Не предполагах че ще трябва да влизам в задочен спор с автор от сайта за
но все пак не мога да се въздържа от няколко коментара.
За да се организира производството на дадено “благо”, както го нарича автора (или на стоки и услуги може би по-точно казано), са необходими като минимум следните основни четири фактори на производство:
- капитал – финансов и материален (по счетоводителски казано – дълготрайните материални активи)
- суровини и материали (материалните запаси)
- енергия – зависи от технологията на производството
- човешки ресурси
Нито един от изброените фактори за производство не е в изобилие, напротив, всеки един от тях е в ограничено количество и за да е успешно производството на дадено ‘благо’, то трябва да е огранизирано така че да може да използва оскъдните ресурси по възможно най-ефективния начин. (Ако производството не е организирано по най-ефективния начин – ресурсите са пропиляни и най-вероятния резултат е че този бизнес ще бъде отхвърлен от пазара.) По тази причина смятам че автора е в грешка като твърди че има работа в изобилие.
Явно автора въобще не е в час за това какво представлява съвременната банкова система и не прави разлика между търговските банки – чиято цел е все пак търговска т.е. да правят печалба и централната банка – чиято цел е да провежда държавната монетарна политика, включително да поддържа покупателната способност на националната валута.
Търговското банкиране съществува от няколко века под една или друга форма, претърпяло е сериозно развитие, но през цялото това време винаги е било основано на база търговския интерес или печалбата от дейността. Идеите че банките трябва да са институции със социални функции (!?) май ги няма дори и при дядо Маркс. (Тук трябва да си призная че дядо Маркс не съм го чел и може и да греша)
Централните банки (Федералният Резерв в САЩ или Банк оф Канада) имат доста по-кратка история – възникнали са като следствие от Голямата депресия и изпълняват няколко основни фукнции, някои от които са:
- контрол върху обема на парите (банкнотите и монетите) в обръщение – едно от нещата което прави парите ценни е именно факта че са оскъдни (ех, ако доларите разстяха по дърветата) и тази оскъдност се поддържа именно от централната банка като една от приоритетните й цели, само че автора греши с твърдението си че в това има нещо лошо и че с това се предизвиква безработица(!?). Мисля че всички имаме достатъчно болезнени спомени от това какво се случва когато централната банка пусне машината за пари и почне да печата хартийки – следва инфлация, която изпусната от контрол може да съсипе напълно същинската икономика.
- кредитор от последна инстанция – тук е и мястото да отговоря на КПетров на този му въпрос
Kpetrov написа:Ако твоето мнение е, че икономиката е чисто търсене и предлагане на пазарни принципи то тогава имам още един въпос... защо е нужно "правителството" или който и да е да се намесва в тези принципи, като прехвърля пари от печеливши дейности във ръцете на съмнителни типове, които са пропилели вече милиарди? Защо след като няма търсене "правителството" се опитва да ме накара да отида и да си сменя колата с нова само и само за да произведа повече боклук на тази планета? Или като кебекската финансова министърка, която докато представяше бюджета на медиите им показа новите си обувки и каза, че всички канадци можело да направят като нея да излязат и да копуват и стимулират икономиката по този начин.
Чакам смислен отговор... не съм тук за да се заяждам!
Всъщност една от жестоките поуки от Голямата депресия е че някои от изпадналите в неплатежоспособност банки тогава са могли да бъдат спасени, ако е имало кой да ги рефинансира, макар и временно, но тъй като такава институция като Централната банка по онова време не е имало се е стигнало до вълна от фалити както в банковия, така и в реалния сектор, съответно спад на БВП с 20-30%, което си е връщане назад на икономиката със десетилетия.
Това което се случва в момента е именно че Централните банки и правителствата (в САЩ и в Европа) се видяха принудени да влезнат в ролята си на кредитор от последна инстанция и да се рефинансират някои от банките и големите корпорации.
На мен лично не ми е особено приятно, но за съжаление това е избора на по-малката от двете злини. Ако преприетите мерки проработят, рецесията може да се сведе до спад в рамките на 2-3% и увеличение на безработицата, но все пак в рамките на едноцифрено число. Алтернативата за съжаление може да изглежда така – пълен колапс на банковата система и повторение на Голямата депресия – спад с 20-30%, недай боже повече, и безработица към 15-20%.
Връщайки се отново към статията от сайта за конспирации, мистики и тайни общества – мисля че автора прави още една грешка като не прави разлика между това човек да работи като занаятчия и да продава готовия продукт който е произвел и това да работи като наемен работник и да продава труда си срещу заплата.
Бюджетния дефицит също не е най-добрата форма на държавно управление, но така както на човек може да му се наложи да вземе заем (за къща, кола, учене и т.н.) така и на правителството може да се наложи да вземе пари назаем. Ако парите се използват рационално (макар че доказано държавата е лош стопанин) това че са взети на заем не е толкова страшно, но когато заемите добият застрашителни размери и не могат да се обслужват – става страшно. През 1990г се случи в България, да видим на кой ще се случи през 2009.
Kpetrov написа: Още нещо бях писал някъде в мойте мнения по темата за рецесията, че GDP неможе да бъде мерило за просперитет поне за мен и в този му вид. По-скоро е мерило за количеството отпадъци изхвърляни от нацията.
Всъщност би трябвало да отъждествяващ GDP с “благата” за които се говори в статията, защото Брутния Вътрешен Продукт е в крайна сметка общата сума от стоките и услугите – или с други думи “благата” произведени от дадена икономика за една година време.
Що се отнася до Ron Paul (мисля че е по-правилно фамилията му да се произнася Пол), лично мнение – поредния популист, чийто крайно консервативни възгледи не можаха да му помогнат да спечели подкрепата дори на най-твърдо убедените републиканци. Дайте да затворим границите на САЩ, да закрием ООН, да отменим НАФТА, да премахнем данъците, да върнем златния стандарт – дано да не съм пропуснал нещо важно.
Be yourself - no one else is more qualified.
"Accountant" - Someone who does precision guesswork based on unreliable data provided by those of questionable knowledge. (See also: Wizard, Magician)
