БПЦ в Монреал - интересна публикация

[stoyan ignatov]

Абе няма ли някой по-запознат да каже каква е далаверата в това да си начело на църковното настоятелство и да имаш думата в управлението на имота. Толкова много пари ли текат от наеми, обреди и продажби на свещи, та всеки се бута да намаже?
Или пък точно обратното - толкова е малка далаверата, че само 2-3-ма могат да намажат и затова е войната?

Всъщност, има все още някаква прозрачност - има го финансовия отчет за годината (2013) в публичното пространство.

http://www.stivanrilski.org/"
меню "Финанси" (горе) и след това в ляво - "Годишни отчети"

Това е финансов отчет.Финансовият одит е от другата страна на барикадата и явно такъв няма.

[stoyan ignatov]

Абе няма ли някой по-запознат да каже каква е далаверата в това да си начело на църковното настоятелство и да имаш думата в управлението на имота. Толкова много пари ли текат от наеми, обреди и продажби на свещи, та всеки се бута да намаже?
Или пък точно обратното - толкова е малка далаверата, че само 2-3-ма могат да намажат и затова е войната?

Всъщност, има все още някаква прозрачност - има го финансовия отчет за годината (2013) в публичното пространство.

http://www.stivanrilski.org/"
меню "Финанси" (горе) и след това в ляво - "Годишни отчети"

Това е финансов отчет.Финансовият одит е от другата страна на барикадата и явно такъв няма.

Сиреч,одит означава проверка.

[4o4i]

Ето и коментарите на публикацията в червено, който има нерви да чете. Успех!

ОБРЪЩЕНИЕ КЪМ БЪЛГАРСКАТА ОБЩНОСТ
14 март 2014, Монреал, Побликувано на 17 March 2014 от mesia:

На 23 февруари т. г. се проведе Отчетно-изборно Събрание на Църковната общност. Начинът на провеждането му възмути голяма част от присъстващите, някои от които го напуснаха малко преди края му.

Позволяваме си да се обърнем към всички миряни – членове, дарители, посетители – с които заедно събрахме $100 000 за купуването на църквата. Обедини ни мечтата да намерим храма на нашата православна вяра, да запазим българщината в нас и в нашите деца.
Какво беше разочарованието ни от грубото погазване на Правилника и осъзнаването че неколцина, свързани в роднинско-приятелски кръг, превръщат църквата в бащиния. Напомня на приватизация. – Драматично, но липсват конктертни примери.
В хода на събранието бяха нарушени основни членове от Правилника. Това ни дава основание да настояваме за свикване на Извънредно Общо събрание, базирайки се на член 61 от Правилника ( 10 % от църковните членове имат право да изискват провеждането на такова). Изпратихме писмено искане за това до Председателя на Настоятелството г-н Иван Геков. Срокът за отговор е две седмици. В случай на отказ, ще се обърнем към Председателя на Надзорния съвет г-н Георги Паничерски. Осъзнаваме, че влизаме в параграф 22, но такъв е редът. Информирахме за това с писмо и Негово Високо Преосвещенство митрополит Йосиф.

Да бяхте изчакали отговорите на Настоятелството, Надзорния съвет и Негово Високо Преосвещенство митрополит Йосиф.

Да бяхте уведомили и Негово благоговейнство отец Димитър и и Негово благоговейнство отец Ивайло и да бяхте изчакали отговорите им, и тогава да ни занимавате с това, но ... нейсе. Не разбрахме с каква цел се свиква това събрание? Какви въпроси ще решаваме на него?
Пълния текст на Чл. 61 – “Настоятелството може във всяко време да свика извънредно общо събрание на членовете за решаването на всякакви въпроси. Извънредно общо събрание се свиква и по писмено и подписано искане на най-малко 10% от редовните членове, с означаване целта на събранието.Настоятелството свиква в разтояние на две седмици от получаването на такова искане, Извънредно Общо Събрание за разглеждане на опоменатите в него въпроси.“


Ето някои от нарушенията (част от писмото до Митрополит Йосиф) :

Поради каква причина ни давате да четем само “част от писмото“ до Негово Високо Преосвещенство митрополит Йосиф? Или го давате цялото или не го давате изобщо! Сега ние как да сме сигурни, че не сте скрили нещо важно?!

- събранието беше насрочено с 40 дни по-късно от изисквания от Правилника на Църквата срок;

- Има си съвсем прозаичина причина и тя е че, финансовата година на църквата приключва на 31-ви декември. През месец януари се обработват и приключват всички документи и финансови отчети и през февруари се провежда Годишното-Отчетно Събрание. Няма как - Подготовката за това събитие отнема поне месец предварително и съвпада със Коледни и Новогодишни празници и ваканции на настоялени и енориаши.

- събранието беше водено от Веселин Василев, външен за Настоятелството, който некоректно и тенденциозно водеше дебатите. Той беше предложен от Татяна Цанова, при наличие на седем члена на Настоятелството;

- дайте пример за некоректно и тенденциозно водене. Какво е сгрешил?

- нарушен е основно член 59 от Правилника, който предвижда провеждането на пет общи събрания годишно. Те не бяха проведени.

– Вие сте прочели само първото изречение на този член., а иначе цитирания от вас член 59 от Правилника в пълен текст, галси следното:

Чл. 59 – Редовните общи събрания, които Настоятелството е длъжно да свиква през годината, са следните пет:

(1) - Първата седмица на месец юли за:
a) представяне на полугодишен финансов доклад
б) докладване на събраните суми от наеми и продажба на църковни имоти
в) обменяне на информация с комитета на училището по въпроси според чл.123
г) отчитане пред училищното настоятелство
д) други въпроси свързани с религиозната общност

(2) През втората половина на Октомври за:
a) представяне на деветмесечен финансов доклад
б) представяне бюджета за следната финансова година
в) други църковни общински въпроси

(3) През втората седмица на януари за
a) представяне на годишни
б) доклад от секретаря
в) доклад от касиер
г) избиране ново Настоятелство
д) доклад от председателя

Коментар: Изброени са само три събрания в този член. Май има печатна грешка-вместо три е написано пет. През месец юли много от настоятелите и енорияшите са във ваканция и не са в Канада. Няма как да се съберем. В точка “(1) г) отчитане пред училищното настоятелство“ – има грешка. Училището трябва да се отчете на църковното настоятелство, а не обратното. Май и тук има печатна грешка, вместо на е написано пред

През Октомври се чества патронния празник и на Настоятелите им е практически невъзможно да подготвят две събития почти по едно и също време.
Трудно е да се организира общо събрание две седмици преди края на януари на практика. Подготовката за това събитие отнема поне месец предварително и съвпада със Коледни и Новогодишни празници и ваканции на настоялени и енориаши. В точка “(3), a) представяне на годишни “ - липсва цяла дума. Изводите и сами можете да си ги направите.

Следва продължение...

[4o4i]

Създават се предпоставки за непрозрачност по важни финансови въпроси, включително увеличаването на заплатата на Свещеника, която беше увеличена на два пъти за една година и половина без обсъждане на Общо събрание;

- Т.е. искате да кажете, че заплатата на свещеника се увеличавала един път за една финансова година? Тук сте прави, но само, че не е предлагана за гласуване на Общо събрание.
Ето какво казва Чл.119 – Заплатата на свещеника се определя, увеличава или намалява от Общото събрание по предложение на Настоятелството. Поканата за събранието, в което ще се разглежда такъв въпрос, трябва да установява ясно, че ще се разглежда увеличение или намаление заплатата на свещеника. Гласуването ще трябва да се извърши с тайно гласоподаване.

- въпреки настоятелната препоръка на Ревизионната комисия от 2011, външен одит не беше направен. На настоящето събрание темата за предстоящ одит на излизащото Настоятелство беше отхвърлена от водещия Веселин Василев;

- През 2011 въпроса е бил обсъждан на заседания на настоятелството. Желанието им e било да изпълнят препоръката, но поради ограничени финансови средства и наложителни ремонти и поправки по сградата са пренебрегнали тази препоръка. След това, на Общото събрание през февруари 2012, бяхме уведомени за сумите поискани от външен одит и решихме да не се прави такъв. Хайде, да си записвате като не помните!
И друго, тази тема и препоръки по нея се правят от ревизионната комисия. Ако те не виждат нарушения, защо да плащаме луди пари за виншен одит?


- в нарушение на член 78 от Правилника и независимо че имаше и други кандидатури бяха преизбрани за трети последователен мандат Калин Тодев и Васил Георгиев;

- Ако тези двама господа са действително трити мандат нека да напуснат доброволно. Чл. 52 – В случай на доброволно напуснал настоятел, избира се заместник в първото следно Общо Събрание.

- в Настоятелството и Надзорния съвет има членове, свързани с роднински връзки. Д-р Кристина Стоянова, член на този съвет, е съпруга на новоизбрания Председател и досегашен Настоятел Иван Геков. От 2006 год. Кристина Стоянова работи в друга провинция;

- Това къде работи г-жа Сотоянова си е нейна лична работа. Но една съпруга има право да “надзирава“ работата на съпруга си само в къщи. Не е редно да го прави и в църквата-има конфликт на интереси. Затова един от двамата е редно да напусне.

- Георги Лазаров, диригент на хора, член на Надзорния съвет, няма изискваната от Правилника възраст (член 81) и получава възнаграждение като диригент (член 77) от Правилника;

- На събранието беше казано, че заплата получава Отеца и госпожите на свещите. Така, че пак си проверете инфото. И друго, не сте разбрали точно. Г-н Георги Лазаров е член на Настоятелството, не на Надзорния съвет - така, че изискването за възраст(член 81) отпада.

- изразяваме възмущението си от грубото и безцеремонно нарушаване на Правилника от страна на Председателя на Надзорния съвет Георги Паничерски. Става дума за член 80 (2) от Правилника, който гласи: “ След завършване въпроса с отчета, Председателят на Изборното бюро съобщава на Събранието че бюрото е открито за кандидатирвания…” Вместо това, той просто “спусна” готова листа с кандидатите за Настоятелство. Подадените в момента кандидатури бяха пренебрегнати,

Водещия процедурата по избор на Настоятелство и Председател/Член на Надзориния Съвет на Църквата и Почетен консул на РБългария в Мтл. г-н Паничерски съобщи, че е получил по емайл няколко кандидатури и ги изчете. Толкова за “спуснатия списък“.
Ние, присъстващите, предлагахме на място и други кандидати за всеки отделен пост в Настоятелството. За настоятел се избираше този който е събрал най-много гласове. Не видях да се пренебрегват кандидати. Но видях, как един кандидат скокна и сам си изтри името от дъската, видях и чух друг да иска да му махнат името от дъската. Иначе за всеки пост имаше по двама-трима кандидати и си вдигахме картончета и си гласувахме. Това е.

[4o4i]

Преди събранието, членовете Пенка Иванова и Полина Хинкова споделиха с Отец Димитър опасенията си за подготвен от Татяна Цанова сценарий за провеждане на събранието, както и списък на бъдещите църковни настоятели. Свещеникът отговори, че, както се полага, той не може да вземе отношение по този въпрос,

( Прав е бил отеца да отговори така: на Чл. 106 – Енорийският свещеник е по право член на църковната община, но той не може да взема страна в разискванията и противоречивите въпроси в Общото събрание. Неговата длъжност, обаче, е да говори и да съветва събранието, да държи във всичко Духа Христов и да осветлява събранието по духовни въпроси, засягащи църковната община. )

но заяви, че ако определени лица ( Георги Георгиев, Сузана Симеонова и Полина Хинкова) влязат в Настоятелството, той “ще хвърли ключовете от църквата”

- Разбираемо е, и неговото търпение има граници.

В единия случай удобно няма отношение, в другия – диктат на неговата воля. Потвърждение на изказването му, че всичко случващо се минава през него.

– това на събранието на 23 февруари 2014 не е засягано като тема на обществено обсъждане. Няма да коментирам клюки.

- В процеса на нагнетяване на обстановката Отец Димитър остана мълчалив през цялото време. Според член 106 от Правилника “той не може да взема страна в разискванията и противоречивите въпроси в Общото събрание. Неговата длъжност, обаче, е да говори и да съветва събранието, да държи във всичко Духа Христов…”

Тук сте пропуснали да цитирате края на Чл. 106 – Енорийският свещеник е по право член на църковната община, но той не може да взема страна в разискванията и противоречивите въпроси в Общото събрание. Неговата длъжност, обаче, е да говори и да съветва събранието, да държи във всичко Духа Христов и да осветлява събранието по духовни въпроси, засягащи църковната община.

Попитан от дългогодишният член на църковната общност Пенка Иванова не се ли чувства засрамен от това си поведение, той отговорил, че никой не го е засегнал персонално и няма защо да взема отношение.

– Госпожа Пенка Иванова е редно да се извини на Отец Димитър за проявеното неуважение и да си припомни Чл. 20 – Религиозните, морални, обществени задължения на членовете са: ал.(4)Да отдават уважение на духовенството и на епархийският митрополит, както и на всички от църковната йерархия.

[4o4i]

Поради скандалното водене и протичане на събранието, мнозина членове го напуснаха омерзени преди края му. Напускането на събрание води до нежелание за членство. За това спомага и непрозрачното ръководене на църковните дела. Отец Димитър и Татяна Цанова твърдят устно и писмено че църквата няма нужда от членове, защото не те изплащат заплатата на Свещеника, а събиранията в приземния етаж, големите дарители и наемите. Иска ни се да припомним, че за първоначалната вноска за църквата всички дадохме каквото можахме и така събрахме $100000. Тогава всички бяхме нужни. Сега неколцина , свързани в роднинско-приятелски кръг, заемат всички ръководни постове. В плановете им влиза ново повишение на заплатата на Свещеника и назначаването на Татяна Цанова за администратор на църквата. Това напомня на приватизация на църквата, от която преди почти три години мислехме че сме се избавили.

– това на събранието на 23 февруари 2014 не е засягано като тема на обществено обсъждане. Няма да коментирам клюки.

Хората трудно се съгласяват да станат настоятели. Тази година се явиха млади кандидати. Бяха отхвърлени заради изготвения вече списък и поради безцеремоното не спазване на каквито и да е правила и закони от хората който са превърнали наща Църква в Бащиния.

Тук ще цитирам друг от форума, Публикувано на: Вто Апр 01, 2014: “Когато има събрание, най-много време отнема избирането на настоятели. Тази година бе направено нещо практично. Да, имаше предварително подготвени имена, но имаше и такива, предлагани на място. Държа да отбележа, че всяка кандидатура се гласуваше по отделно и това, че някои отпаднаха, не е защото не са били в списъка, а защото мнозинството не ги прие. Младите кандидати бяха една девойка, която имаше чудесно подготвена реч, но не успя да грабне аудиторията и от там достатъчно гласове, за да влезе в настоятелството.“

Край.

ХАЙДЕ СЕГА ДА НИ КАЖАТ АВТОРИТЕ НА ОТВОРЕНОТО ПИСМО С КАКВА ЦЕЛ ИСКАТ ИЗВЪНРЕДНО СЪБРАНИЕ? И КАКВИ ВЪПРОСИ ЩЕ РАЗИСКВАМЕ НА НЕГО?

[4o4i]

За протокола да отбележа, че категорично се разграничавам от правописните грешки в цитираните от мен членове. Текстовете на правилника са копи-пейст и всеки може да се “наслади“ нa този шедьовър: http://www.stivanrilski.org/index.htm#"

[4o4i]

4o4i наистина си избра лесни въпроси за отговаряне. Нядяваме се да не пропусне трудните.

Авторът от своя страна е подхванал жълти клюкарщини, представени по драматичен начин, но е пропуснал някои много важни въпроси, характерни за подобни теми:

1. Кой с кого се предполага, че спи в Настоятелството?

2. Подозира ли се влияние от руската, европейската църква, или НАТО?

3. Има ли сред протестиращите енориаши платени лица? Ще се организира ли "спонтанен" контрапротест?

4. Има ли АТМ в църквата и доколко е побългарен ?

Лесни, ми ги задавт. Няма да пропусна.
Той, автора от драма и жълтини е пропуснал да си каже, за какво се бори, ти искаш и по-важни въпроси за задава.
Ето ти сега отговорите:
1. Мистерия и балони от дъвки.
2. Питах Голямата кристална топка, но тя мълчи и не казва-само пушек и светещи лампи в нея. Извод: Подозрението остава.
3. Тук попитах Голямата уста със златен зъб и специфичен диалект, но ме препрати към Голямата кристална топка, но тя мълчи и не казва-само пушек и светещи лампи в нея. Извод: Подозрението остава.
4. Не, нЕма. Но за всеки случай, трЕбва да се питат специалисти. Тези от Сент Совьор са оут оф оффис-за известно време се преместили в Сент Жером, но има още четирима. Те даже били още по-известни, щото чувам, че и други питат за тях.

[ablood]

Председателят на Изборното бюро съобщава на Събранието че бюрото е открито за кандидатирвания…” Вместо това, той просто “спусна” готова листа с кандидатите за Настоятелство. Подадените в момента кандидатури бяха пренебрегнати

Мисля, че всичко ще си дойде на мястото, ако авторът поясни какво имам впредвид под "пренебрегнати". Намекът подсказва, че изобщо не са допуснати до гласуване, докато Чочи твърди, че са гласували, но не са избрани.

Кой ни будалка?

[4o4i]

Чочи твърди, че са гласували, но не са избрани, и mama_mia го твърди същото.

Автора ни будалка.

[agent Ozo]

4o4i, хвала за отделеното време и усилията!
За всеки, който си е дал труда да прочете Правилника на църквата, е ясно че авторът на писмото се опитва да ни будалка.
И на всеки, който някога се е занимавал с обществена дейност, организирана на база устави и правилници, му е ясно, че теорията е едно, а практиката - съвсем друго. И винаги могат да се предявят претенции, че някое конкретно изискване от регламентиращите документи не е стриктно спазено.
Важното е да се съблюдава и се спазва духът на регламентиращия документ и да няма отнемане или свръхделегиране на права на членове или управителни органи относно изразяване на позиция и вземане на решения.

[Pointzero]

авторът на статията е пропуснал едно доста важно нарушение на устава:

да попитам 4о4и - това твърдение верно ли е?

- събранието беше водено от Веселин Василев, външен за Настоятелството,

Ако да - то ... според чл 65:

Чл. 65 – Председателят председателства всички извънредни и редовни общи събрания, освен ако правилникът разпорежда друго, със секретаря и касиера, които заемат място от двете му страни на главната маса....

[agent Ozo]

Pointzero, твоето твърдение също не е вярно.
Правилника на църквата трябва да се чете от край до край, а не само онова дето ни харесва или си мислим, че подкрепя тезата ни.
Говорим за провеждане на годишно Общо събрание, за което са приложими чл.59 т.3, чл.78 и чл.80 от Правилника.
Когато имаме избор на ново настоятелство, събранието се ръководи от Председател на Изборно бюро, което пък се избира от присъстващите на годишното Общо събрание измежду членовете на Надзорния съвет. Само редовните Общи събрания се председателстват от Председателя на Настоятелството.

Така поне пише в Правилника, Как го правят реално не ми е известно.

[agent Ozo]

Настоящия църковен правилник наистина има много пропуски, неясноти и възможности за различно тълкуване.
Интересно защо никой не се е сетил през изминалите близо 9 г. да го усъвършенства малко.
На членовете на църковната община явно им е все тая, или пък просто никой не чете правилника.

[Mr.Gecko]

Нещата написани в писмото са доста верни.Тук не става дума за скандали или интриги.Има нарушение на устава на църквата и то е факт.Някой си е направил труда да го сведе до знанието на БГ общността.Преди години предишното настоятелсво си отиде по същата причина ( една от тях)- опита се да наруши устава.Наистина Паничерски излезе със списък в ръка и без много питане и оправдаване с времето, че напредна се предложи новото настоятелство.За първа година не се допускаха наблюдатели които не са членове на общноста.Имаше малка група останали след литургията, които се възпротивиха да си тръгнат. Да го погледнем така - не спирате на стопа и ви вижда ченге и ви спира.Дава ви глобата, и вие защо не му кажете-е пич ми аз не спрях ама и никой не съм прегазил.Или ако отидете на съд за същата глоба да го кажете на съдията.Дали ще ви оправдае А?Ако върнем лентата назад с 1 година при избирането на Надзорен съвет също има нарушения и то е (нищо лично срещу човека) г-н Чонев предложен лично от Таня бившият председате.Годините на Чонев са по малко от тези записа ни в устава - демек е бил по - МЛАД. "Чл. 81 – Надзорният съвет се избира от Общото събрание по предложение на Настоятелството. Надзорният съвет се състои от пет члена, избрани измежду възрастните членове на църковната община на възраст от 50 до 70 години, включително, по време на избираенто им; те трябва да бъдат лица с дълга членска дейност и проявена служба и преданост към църковната община. Членовете на Надзорния съвет се избират за четири години, след което могат да се преизбират, като се има в предвид възрастта и службата им, или да се предложат нови, както се прецени от Настоятелството в интерест на църковната община. Освободените места трябва да се попълнят колкото е възможно по-скоро и всеки назначен на освободеното място служи четири години от момента на избирането му."Другите не съм ги виждал много много в църквата да са вясват често ама караи. Колкото и да си пишеми дори да се посръчкаме -кучето ще си лае кервана ще си върви или ПАРАГРАФ 22 пасти да яде .
Бъдете щасливи, но ако така правим нещата едва ли ще стигнем другите нации по тези земи дори и да имаме численост.