Какво се случва в България?

[MrGeek]

Пак лъжеш на едро, Гийк. Точно при социализЪма имаше регулация на миграцията чрез т.нар. "жителство". Така че контрастът не бе чак толкова голям между столицата и големите окръжни градове, какъвто е днес.

Таварищ пАдпАлковник, т.нар. "жителство" или съвременно крепостничество е черешката в тортата. Имено с узаконеното крепостничество по сАвеЦки образец контраста беше още по-голям, защото беше отрязана възможността на хората от провинцията да се възползват по тяхно желание и възможности от благата в столицата. Давай следващия лозунг.

[agent Ozo]

Че къде пък ти се привиждат тези лозунги, не ми е ясно?
Крепосъничество не крепостничество, жителството беше средство за контрол на миграцията. Това е.

[MrGeek]

Че къде пък ти се привиждат тези лозунги, не ми е ясно?
Крепосъничество не крепостничество, жителството беше средство за контрол на миграцията. Това е.

Вярно е, че крепостичеството в България не беше съвсем като сАвеЦкото, където дори разходките и екскурзиите не можеха да стават без предварително ПИСМЕНО разрешение. Това обаче не променя логиката на използването му. Слушай ме сега, ще ти повторя бавно, за последен път, че не ми се рисуват картинки. Или по-добре да ти задам елементарен въпрос. ЗАЩО се е налагал насилствен контрол на вътрешната миграция, ако не са съществували такива драстични контрасти между столица и провинция (респективно голям - малък град/село)?

[joro]

Икономически различия между отделните региони има във всяка държава. И в Канада и САЩ има по-богати и по-бедни градове, както и вътрешна миграция от един град към друг. Разликата между Москва и Чукотка не е по-малка от разликата между София и Видин.

[MrGeek]

Икономически различия между отделните региони има във всяка държава. И в Канада и САЩ има по-богати и по-бедни градове, както и вътрешна миграция от един град към друг. Разликата между Москва и Чукотка не е по-малка от разликата между София и Видин.

Жорко, сравнението между контраста София-Видин с този на Москва-Анадир (Чукотка не е град) потвърждава точно тезата за последствията от съветския експеримент, но и не само от него, изобщо навсякъде, където икономиката не се развива по нормален начин. Опитай се да направиш подобни сравнения между столица-провинция в държави с мащабите на България като Белгия и Холандия примерно и тогава ще ти светне за какво точно става въпрос. В една Белгия дори изкуствено създадените структури на Европейския съюз не са успяли да направят такава драстична разлика, въпреки политическата намеса. Иначе е ясно, че разлики навсякъде винаги съществуват. В държавите с добра икономика и управление обаче разликите са противоположни на това, което е в постсоциалистическите държави. Най-ярък пример за това е Германия, дори ако се вземе за пример само Федералната република (със стара столица Бон) преди обединението.

[Ivan1007]

Икономически различия между отделните региони има във всяка държава. И в Канада и САЩ има по-богати и по-бедни градове, както и вътрешна миграция от един град към друг. Разликата между Москва и Чукотка не е по-малка от разликата между София и Видин.

Жорка,
Ти за пръв път уцели неволно предполагам сравнявайки България с Русия, щото с нормалните държави нема никаква прилика.

Резерват Северозапад (областите Видин, Монтана и Враца) е най-слабо развитата част на ЕС и положението е трагично. Ама положението в останалата част не е по-добре и е следствие от мутрокапитализма олицетворение на който е любимия ти Тиквоний.

Кво стана, намери ли си данни за растежа на иконимиката на Македония?

Няма да те питам повече за Румъния - тя е една от най-бързо развиващи се икономики в ЕС и стигане няма.

[joro]

Няма да те питам повече за Румъния - тя е една от най-бързо развиващи се икономики в ЕС и стигане няма.

Тревата у комшията винаги е по-зелена.
http://a-specto.bg/balgariya-i-rumaniya ... -ogledalo/"
Единственото реално сравнение е сравнението България днес и България вчера. Всякакви други сравнения- с Румъния, Канада, Македония, Шри Ланка са само някакви обсесии, от които повечето хора изобщо не се интересуват.

[joro]

В държавите с добра икономика и управление обаче разликите са противоположни на това, което е в постсоциалистическите държави. Най-ярък пример за това е Германия, дори ако се вземе за пример само Федералната република (със стара столица Бон) преди обединението.

Виж каква е разликата между най-богатия и най-бедния квартал в града, в който живееш.

[Ivan1007]

Единственото реално сравнение е сравнението България днес и България вчера. Всякакви други сравнения- с Румъния, Канада, Македония, Шри Ланка са само някакви обсесии, от които повечето хора изобщо не се интересуват.

Тцъ.

Точно за това има показатели за развитие и състояние на икономиката

Не ми развивай същите теории, каквито развиваха комунистите с индустриализацията, електрификацията,фурните и кината по селата и това, че всеки имаше жилище и работа, щото резултатите ги знаем.

Пак да ти повтаря - България и миналата и тази година изостава все повече от предпоследния Румъния и нема никаква тенденция това да се промени.

Този растеж е главно от еврофондовете - стане ли Брекзита, па и да не стане, ако орежат финасирането от ЕС българската мутроикономика отива одма в рецесия.

[joro]

Румъния също получава пари от ЕС. Без еврофондовете и румънците ще эакъсат. Както и чехи, поляци и т.н. Както казваха комунистите "Съветския съюз е като слънцето и въздуха за България".

[agent Ozo]

Или по-добре да ти задам елементарен въпрос. ЗАЩО се е налагал насилствен контрол на вътрешната миграция, ако не са съществували такива драстични контрасти между столица и провинция (респективно голям - малък град/село)?

Елементарна манипулция, отново. Естествено, че има множество причини за вътрешната миграция на населението в една или друга посока, но е елементарно да свеждаш всичко до една единствена и то измислена.

Все едно да кажеш, че днешното бягство на хората от големите градове към селата е в следствие на драстичния контраст между селото и града, в смисъл като икономически възможности.

Сещам се сега за уравновиловката, която съществуваше при соца, както и за показухата. Те също бяха фактори за намаляване на разликата в стандарта на живот в столицата и провинцията.
Е, ако броим за драстична разлика наличието на трамваи и тролеи в София и само на тролеи в Пловдив и Варна, тогава съм съгласен.

[joro]

. В държавите с добра икономика и управление обаче разликите са противоположни на това, което е в постсоциалистическите държави. Най-ярък пример за това е Германия, дори ако се вземе за пример само Федералната република (със стара столица Бон) преди обединението.

Най-богатият регион в Германия е регионът на Хамбург с БВП на жител 49 600 евро.
Най-бедния- Тюрингия е с БВП на жител 19 700 евро.
Разлика около 2.5 пъти.
Най-богатият регион в Холандия е Гронинген с БВП 44 100 евро на жител.
Най-бедният е Флеволанд с БВП на жител 22 800 евро.
Разлика около 2 пъти.
Разликата между БВП на жител между София и Видин също е около 2.5 пъти.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of ... ons_by_GDP" Po
Не пишете глупости, а първо потърсете информация по дадена тема.

[joro]

Англичаните задминават даже и Рассията
Inner London 80 300 евро на жител
West Wales 17 200 евро на жител
Повече от 4 пъти разлика.

[yahoo]

2 пъти разлика в доходите за две различни места изобщо не означава 2 пъти разлика в стандарта на живот, който е по-важния за хората. Там където доходите са по-ниски обикновено и значима част от разходите са по-ниски.

[agent Ozo]

2 пъти разлика в доходите за две различни места изобщо не означава 2 пъти разлика в стандарта на живот, който е по-важния за хората. Там където доходите са по-ниски обикновено и значима част от разходите са по-ниски.

Знаем - само за Рассията означава и толкова пъти разлика в стандарта на живот. Нали?