Има ли развитие на зелени технологии в Канада?

[amigo7674]

Марто,едно ВЕИ съоръжение за производство на енергия е скъпо начинание.
Преференциалните цени са въведени,за да се предизвика интерес към този тип инвестиции.Така или иначе в един момент се получава паритет , след което цената на конвенционалната енергия ще продължава да се увеличава,докато цената на зелената енергия не може - тя е фиксирана и остава постоянна за много дълъг период от време.
Има ли стока или бизнес,цената на който/която може да остане постоянна за 20г. ?

[Marto]

Че кое съоръжение за производство на енергия е евтино начинание? Да, тези, за които ти говориш са по-скъпи и точно там е проблема. Koгато дойде времето конвенционалната енергия (а тя си е "зелена" в много случаи) да струва колкото тока от слънчевите панели, частният сектор ще направи съответните инвестиции. Предвид стената, която е ударило развитието на solar технологиите, това ще стане на кукуво лято.

Това глезотиите да спасяваме Земята от измислени кризи с пари, които нямаме като същевременно лишаваме oбщества с оше по-малко пари от достъп до електроенергия си е запазена марка на една група кухи "доброжелатели" в Първия Свят, които за съжаление имат прекалено много политическо влияние.

[miteto]

Това глезотиите да спасяваме Земята от измислени кризи с пари, които нямаме като същевременно лишаваме oбщества с оше по-малко пари от достъп до електроенергия си е запазена марка на една група кухи "доброжелатели" в Първия Свят, които за съжаление имат прекалено много политическо влияние.

Аз съм съгласен че кризата е измислена, ама как примерно кухото Онтарийско правителство като плаща по 50 цента да купува ток от слънчеви панели, лишава някое общество с по-малко пари от достъп до електроенергия?

[Marto]

Това глезотиите да спасяваме Земята от измислени кризи с пари, които нямаме като същевременно лишаваме oбщества с оше по-малко пари от достъп до електроенергия си е запазена марка на една група кухи "доброжелатели" в Първия Свят, които за съжаление имат прекалено много политическо влияние.

Аз съм съгласен че кризата е измислена, ама как примерно кухото Онтарийско правителство като плаща по 50 цента да купува ток от слънчеви панели, лишава някое общество с по-малко пари от достъп до електроенергия?

Онтарийското правителство конкретно не ги лишава от нищо. Но много от парите, които отиват за инфраструктура в Африка, например, идват от западни правителства или международни организации с всякакви зелени strings attached. Eто Обама преди няма и месец за 7 милиарда инвестиции:

And in partnership with African nations, we’re going to develop new sources of energy. We’ll reach more households not just in cities, but in villages and on farms. We’ll expand access for those who live currently off the power grid. And we’ll support clean energy to protect our planet and combat climate change.

Друг пример е когато една западна държава обремени собствената си икономика с въглеродни данъци и прочее дивотии и почне да изисква от по-бедниte държави да правят същото.

[kiro]

Това е снимка АЕЦ Пикъринг, снимано е от Скарбъро, квартал на Торонто. Предлагам на Марто да си прати децата да се изкъпят на този плаж. Или да предложи начин това нещо да бъде затворено без тежката индустрия в района да остане без ток. Или да предложи друг начин за евтино и чистопроизводство на ток в Африка. Нобеловата награда ти е в кърпа вързана.

[yahoo]

Твърдо съм против АЕЦ и въпреки че изобщо не харесвам нашата първа дама подкрепям напълно желанието и да затвори и единствената експериментална АЕЦ в Квебек. Решението е много лесно. И в Онтарио имате достатъчно условия за ВЕЦ както и опита на Квебек в тази област достигащ 98% ток от ВЕЦ.

[amigo7674]

Че кое съоръжение за производство на енергия е евтино начинание? Да, тези, за които ти говориш са по-скъпи и точно там е проблема. Koгато дойде времето конвенционалната енергия (а тя си е "зелена" в много случаи) да струва колкото тока от слънчевите панели, частният сектор ще направи съответните инвестиции. Предвид стената, която е ударило развитието на solar технологиите, това ще стане на кукуво лято.

Това глезотиите да спасяваме Земята от измислени кризи с пари, които нямаме като същевременно лишаваме oбщества с оше по-малко пари от достъп до електроенергия си е запазена марка на една група кухи "доброжелатели" в Първия Свят, които за съжаление имат прекалено много политическо влияние.

Точно обратното
Когато цените се изравнят,тогава никой няма да има интерес да тегли кредит,да строи централа и да продава на същата цена на която и ще купува тока.Защото като фирма имаш и данъци на всичкото отгоре,а времето на изплащане ще стане прекалено дълго и банката няма да ти хареса бизнес-плана.
Постоянно се правят подобрения в РV технологията и вече има панели с "кпд" над 20% , а все повече държави започват грандиозни строежи - например Сърбия има планове да инвестира 2 млрд. евро в соларни паркове ,а Гърция мисли да излезе от кризата с проекта си Хелиос,с инсталиране на 10 000 Mwp солари...това са 5 АЕЦ Козлодуй! Няма да споменаваме Азия,Африка и Латинска Америка с техните проекти...

Това е снимка АЕЦ Пикъринг, снимано е от Скарбъро, квартал на Торонто. Предлагам на Марто да си прати децата да се изкъпят на този плаж. Или да предложи начин това нещо да бъде затворено без тежката индустрия в района да остане без ток. Или да предложи друг начин за евтино и чистопроизводство на ток в Африка. Нобеловата награда ти е в кърпа вързана.

Няма да ги заведе.
И начин не може да предложи,защото "евтиния" ток от АЕЦ съвсем не е толкова евтин,както се опитват да ни внушат на всички.
Скоро бях на посещение на нашата АЕЦ и сега са започнали да строят голямо открито хранилище за ОЯГ (отработено ядрено гориво),където след 2020г. временно ще се съхраняват високо-радиоактивните касети.Казвам временно,защото до постигане на безопасно за човека ниво на радиоактивност ще са нужни около 100 000 г.
Хайде да сметнем колко ще струва тока от атомна централа,ако освен парите за строеж,експлоатация и поддръжка( милиарди долари!),добавим и ежегодната покупка на свежо гориво до края на живота й - около 60г. и след това добавим и разходите по извеждане от есплоатация,утилизиране ,охрана и съхранение на опасните отпадъци за още 100 000г. ?!
И тук ще има награда за победителя...

[Marto]

Да бе, гърците да не видят от другото европейско икономическо чудо испанците и грандиозното им фиаско с проектите за слънчева енергия И какво от това, че и други държави хабят парите на данъкоплатците си по такъв безумен начин? Ако под "паритет" разбираш ефекта в/у тънките ти сметки и далаверата, тогава това дето писа за кредитите донякъде има логика, ама аз говорех за нещо съвсем друго.

Всяка година милиони хора по света, голяма част от тях деца, умират преждевременно от предотвратими болести и по банални причини, до голяма степен заради това, че нямат достъп до електроенергия. Вместо да ми задавате и отговаряте от мое име патетични въпроси за АЕЦ-а в Скарбъро, се запитайте какво биха избрали тези хора. Айде бас, че едва ли биха предпочели 20 процента от децата им да продължат умират преди да навършат 5 години, само и само да могат да си живеят екосъобразно.

Между другото, никъде нищо не бях казал за АЕЦ

[amigo7674]

Не се сърди.
Нали трябва да има диалог с въпроси и отговори?
ВЕИ няма да решат проблемите на бездомните деца,но както например сега в Перу се прави опит да се достави енергия в отдалечени планински райони...и единственият вариант е да се заложи на вятър или слънце.
http://www.greentech.bg/?p=43458"
http://www.greentech.bg/?p=43684"

Така или иначе,никой не те задължава да си слагаш панели на покрива или да купуваш скъп ток от зелени източници...можеш да си купуваш от конвенционалните,но когато те излязат от употреба,какво ще правиш?!Това важи и за мен и за всички други,разбира се...
ВЕИ са само следващото стъпало,но не и последното към енергийната независимост.До тогава ще правим каквото ни кажат.

[miteto]

Онтарийското правителство конкретно не ги лишава от нищо. Но много от парите, които отиват за инфраструктура в Африка, например, идват от западни правителства или международни организации с всякакви зелени strings attached. Eто Обама преди няма и месец за 7 милиарда инвестиции:

And in partnership with African nations, we’re going to develop new sources of energy. We’ll reach more households not just in cities, but in villages and on farms. We’ll expand access for those who live currently off the power grid. And we’ll support clean energy to protect our planet and combat climate change.

И къв е проблема? Инвестициите от частни фирми са още по-големи, т.е. някой е видял легитимна пазарна ниша. Каква щеше да е разликата ако тези 9 милиарда идваха от фирми работещи предимно с "мръсни" технологии, а не "зелени"?

We’re going to partner with the private sector, who themselves have committed more than $9 billion in investment

Продължавам да не разбирам логиката ти с "лишаването". Кой спираше фирми занимаващи се с конвенционални (мръсни) методи на енергодобив да осветят Африка до небето допреди десетина-петнайсе години, със или без участието на правителствени фондове? Тогава "зелени" технологии имаше само в мокрите мечти на Ал Гор?
Чудя се, дали преди 15-20 години са строили въглищни ТЕЦ-ове като изоглавени в Африка и като са навлезли "зелените" технологии на Обама и са почнали да ги спират от строеж? На това вече му викам "лишаване". На инвестиции със "зелени strings attached" ако са в райони където преди не е имало капка инвестиции/развитие, не бих му казал точно "лишаване".

[Marto]

Защото за същите пари, с конвенционални технологии ще се помогне на повече хора. Тези които остават на тъмно ги броя за лишени. Това че и преди са били на тъмно не ги прави по-малко прецакани.

A легитимни пазарни ниши може и да има в някои частни случаи, но принципно когато бизнеса инвестира крупно в зелени технологии го прави с държавни пари - под формата на субсидии и гаранции.

[miteto]

Защото за същите пари, с конвенционални технологии ще се помогне на повече хора. Тези които остават на тъмно ги броя за лишени.

А, така да. Обаче аз останах с впечатление, че ще се търси решение за отдалечение села и ферми, където няма (или не може да се построи) преносна мрежа. В такива случаи не е ли по-добре да им пляснат локални вятърни перки и слънчеви панели, вместо да построят една въглищна централа на 500 км, ама токът така или иначе не може да стигне до селцето?

[amigo7674]

Снощи пак на тайно заседание ( както винаги до сега,въпреки протестите на хората!) ДКЕВР приеха нови цени за електрическата енергия.
Среднощно решение за новите цени на тока - Vesti.bg
Намалението,обаче ще бъде последвано от увеличение през есента,както става всяка година...

[amigo7674]

Ето още едно интересно четиво ...
Електроразпределителните дружества виждат соларните покриви като заплаха за своя бизнес
от GreenTech.bg на 31/07/2013

За собствениците на електрически превозни средства наличието на фотоволтаични масиви по покривите на домовете е прекрасно. Те могат да зареждат със соларна енергия батериите на колите си, както и самите си домове, та даже и да продават излишния ток. Не само минават „транзит“ покрай бензиностанциите, но и си намаляват сметките за ток у дома.

Това е страхотна новина за крайния потребител, но не толкова страхотна за ютилити компаниите. Хваната неподготвена от нарастващото търсене на слънчева енергия, енергийната индустрия сега иска да спре разпространението й, преди да почувства щетите за собствените си печалби.

Както съобщава Ню Йорк Таймс, енергийната индустрия разбира, че покривните соларни системи в момента представляват само една малка част от всичката енергия, която се генерира – по-малко от четвърт процент. Но те също така са наясно, че делът на соларната енергия ще се повиши през следващите години. Това ще стане отчасти благодарение на правителствените стимули. В крайна сметка тенденцията ще застраши съществуването на индустрията.

Част от въпросния сценарий се дължи на системата, при която се плаща на клиентите и на бизнеса за излишната енергия, която генерират и продадат обратно на комуналните дружества. Там, където има тлъсти стимули, енергийните компании са „изтеглили късата сламка“.

Тъй като все повече клиенти се насочват към покривни слънчеви системи, финансовата разлика може да доведе до огромни суми загубени приходи – до 1,4 милиарда долара годишно, според трите ЕРП на Калифорния. Ако недостигът се компенсира от прехвърляне на таксите върху потребителите, които не боравят със соларна енергия, проблемът се задълбочава.

Защитниците на соларната енергия настояват, че системата от стимули всъщност означава нетни икономии за комуналните фирми. Не бива да се подценяват и ползите от това, че мястото на производството на електроенергията се премества там, където тя се употребява – а това означава намаляване на натоварването на мрежата и намаляване на разходите за поддържането на инфраструктурата и големите генератори.

Но има и контра-аргумент: клиенти, които вече не плащат за електричество, вече не плащат и за поддържане на сегашната система, нали? Тогава разходите се разпределят върху другите потребители. Това е ситуация, която ни връща обратно към „корена на проблема“ : клиентите, които не искат да плащат допълнително за това, че някой друг някъде си е сложил фотоволтаици на покрива, най-вероятно ще поиска и той да си сложи соларни панели, за да си прави ток сам. За енергийните фирми това значи по-малко клиенти.

Навярно ще мине доста време, преди такава ситуация да стане реалност, но е факт, някои дружества вече инвестират в домашни слънчеви системи с цел намаляване на тези бъдещи проблеми.

[optics]

Естествено че ги боли.
Вижте какво стана с професионалните фотографи. Масовото навлизане на дигиталните камери ги удари много здраво. Сега всеки се бара парче фотограф.