Проучване за най-сигурните и най-несигурните модели самолети

[Blue Passion]

...

[sasho71]

сакън бе човек! тъкмо с австрийците се каня дя пътувам. А НЯКОЙ ДА Е ПЪТУВАЛ С КОРАБ ДО КАНАДА?

[balbi]

Az pytuvah s kolelo, no mi iztrypnaha krakata dokato stigna:P

Spomnete si Titanik...a bqhme mladi:)

[joro]

Най-сигурно е с влак. Самолетът може да падне, корабът може да потъне, а във влака най-много да те оберат

[gez]

Hi Jore
Dolu-gore sam saglasen, ama zabraviash che vlaka moje da derailira. Pak tova si strashna rabota i e svarzano vinagi s mnogo jertvi....pak i pod voda vlak da patuva ne znam
Ama niama da ostanem v Bg vse pak, nali?
Gez

[VanBC]

По статистика, най-сигурно е с плуване - досега няма регистриран случай някой да е тръгнал да преплува Атлантика и да не е стигнал ...

[ik]

По статистика, най-сигурно е с плуване - досега няма регистриран случай някой да е тръгнал да преплува Атлантика и да не е стигнал ...

Като стана дума за статиска - пак според нея най-безопасен е самолетния транспорт. Вероятността да пострада човек в автомобилна катастрофа или от случайно паднала саксия на главата му е многократно по висока. Това разбира се не топли по никакав начин тези на които им се е случило да пострадат в авиокатастрофа или проишествие. Толкова за статистиката.
Що се отнася за самолетите, няма лоша техника има лоша поддръжка и натрупани повече от 2 човешки грешки! Тук изключвам инженерните недоразумения в самолетостроенето в зората му(пример - британския Каравел), но такива неща отдавна не летят! За ТУ154 и Б737 се отнася същото (за поддръжката и човешките грешки) и двата сами по себе си са прекрасни самолети като ТУ154 изключвайки високия разход на гориво (съответно това бърка в джоба на пътника) има ред предимства: един двигател в повече (няколко случая при които машини с един повреден двигател кацат нормално и след това - без пътници разбира се - се завращат на родното летище за ремонт. При Б737 се налага с друг полет да се достави двигател и ремонта да се направи на място което страшно ускъпява процедурата да не говорим за загубите от престой на земята). ТУ154 има така нареченото "меко крило" - по скъпо като компановка и изработка, но страшно по- комфортно за пътниците - обира повечето сътресения и не ги предава на тялото на самолета. Тези които са имали възможността единия полет да им е с ТУ154 и веднага другия с някой Б737 предполагам са го усетили. Както писах в един постинг по повод на "Олимпик" след разследване на две страшно идентични и трагични катастрофи, с разпоредба принудиха Боинг да преработи сервоуправленията на кормилата на всички летящи самолети (за тяхна сметка) при трите моделни семеиства 727, 737 и 747. Така че този проблем отпадна. Пак там бях писал че може би най-сигурна в света си остават BritishAirways с тяхната база данни и система за обективен контрол на всеки полет на техен самолет която записва над 2000 параметра от полета и веднага след него се анализират данните и се прави всичко за коригиране на грешките било то човешки или технически. Системата е въведена съвсем случайно през 80-те години при тестване на система за автоматично кацане при пътническите самолети. Автоматичното кацане и досега не е въведено (автоматиката води самолета само до определена точка преди полосата от там нататак думата имат пилотите) но събирането на данни се оказва безкрайно полезно и го оставят в употреба. По тази точка колкото и странно да звучи наи-несигурни са вътрешните US полети. Те не само че нямат нищо подобно на борда си, но след катастрофите принудили Боинг да преработи "сервотата" се оказва че и т.н. черни кутии не записват достатачно параметри (пести се от оборудване) за да може да се констатират със сигурност проблемите и да не се допускат за в бъдеще. По мнение на US специалисти, ако е имало повечето от липсващите записи е можело да се избегне втората катастрофа. Компаниите се оправдават с цената на допълните устройства и с допълнителното им теглото (всеки грам в самолета се калкулира в гориво), но предполагам що се отнася до теглото всеки пътник би се съгласил да се лиши от лъскавите каталози и реклами по време на полета ако знае че сигурността му е на по високо ниво!
Та темата е безкраино дълга, но и тук важи правилото че няма безплатен обяд - по високата сигурност се заплаща и с по висока цена на билета - BritishAirways, Lufthansa, SwisAir - съответно по-сигурни и по-скъпи!
Но както казваше моя инструктор по делтапланеризъм - "спокойно горе никой не е останал". Това в кръга на шегата, но да имаме някакви притеснения и вълнения когато летим е нормално, но да ни е страх е прекалено и малко глупаво! За мен поне, летенето винаги ще си остане великолепно приключение и всеки път ще му се наслаждавам!
Пожелавам ви го и на вас и ... "броя на излитанията да е равен на този на кацанията"

[KolioBalkanski]

По статистика, най-сигурно е с плуване - досега няма регистриран случай някой да е тръгнал да преплува Атлантика и да не е стигнал ... :wink: :lol: :lol:

(всеки грам в самолета се калкулира в гориво), " :lol: :lol: :lol:

hehehe
vseki gram
znachi az kato se kacha s moite sto hiliadi grama na tiah im prizliava ama ne smeiat da si go kajat?

[ik]

hehehe
vseki gram
znachi az kato se kacha s moite sto hiliadi grama na tiah im prizliava ama ne smeiat da si go kajat?

Че им призлява, призлява им, но някои си го и казват, когато се прекалява! Миналата година доста се шумя в USA по случай, че една авиокомпания позовавайки се на доста стара разпоредба (от 80-те години) беше накарала две доста разплути американки (с около 50000 грама над твоите 100000) да заплатят двойни цени за билетите си. Та разпоредбата е гласяла че всеки който не може да се събере в седалката без да вдига подлакътниците и заплаща два билета! Така че както виждаш те едва ли са имали за какво толкова да се радват от калкулацията тегло-гориво!

[Molson]

ne se pritesniavaite da letite. riska e nishtojno malak, no vse pak sashtestvuva. za men dobri kompanii sa BA, KLM, LUFTHANSA, IBERIA.

[Krassiiv]

Според мен Евгени, най-сигурни са НАРИСУВАНИТЕ или СНИМАНИТЕ. До сега не съм чул нарисуван самолет да падне.

[joro]

Хващаш влака София-Париж, от там през тунела под Ла-Манш до Лондон, там имаш около 100 години престой, докато пуснат тунела под Атлантическия океан и ето- отиваш си в Канада с влака

[Maverick]

ik,use6ta6 li kak 6te hodim s teb do avio muzeya v Ottawa i na 6outo v Quebec city.

[JoroF]

razbira se che samoleta e nai sigurnia transport.az ne znam druga tehnika na koiato dase otdelia tolkova vnimanie na sigurnosta i nadejnosta.samoletite se podlagat na postoiani pregledi.vseki agegat si ima RESURS koioto se sledi,vsiaka sistema se proveriava mnogokratno.vsichko e minimum dublirano.goliama chast ot katastrofite se prichiniavat ot choveshkia faktor ,tehnikata dava po malko otkazi.poletnoto teglo sashto e vajnovseki kilogram otgore se kompensira s gorivo.ta za TU-154 kato e rusko ne znachi che ne e nadejno,saglasen sam s IK za " mekata vozia" na samoleta,drugo dobro kachestvo e stabilnia kolesnik .samoleta ponasia tvardi kacania i pri po-silen stranichen viatar,mnogo stabilni spirachki ,ohlajdani prinuditelno s ventilatori i tn .....a za pritesnenieto ot letene obiasnimo.niama strashno.

[ik]

Май станахме трима за Отава и шоуто в Квебек сити. Аз лично с голямо удоволствие ще посетя и двете!!!