BgCanada

amigo7674 написа:За да не стават спекулации ще отбележа, че обяснението, което предлагам на вниманието ви е взето от авторитетният интернет сайт Answers.com, който, според рейтинговата компания Alexa.com се намира на престижното 156-то място по посещаемост в целия свят и на 65-то само в САЩ..

Това естествено е най-високия кrитерий за достоверността на дадена информация - на кое място в рейтинга на Alexa.com е сайтът, където е прочетена.

amigo7674 написа:Ядрено гориво: състои се от графитни пръчки

А това е написано от Нобелов лауреат?

speedy написа:

amigo7674 написа:За да не стават спекулации ще отбележа, че обяснението, което предлагам на вниманието ви е взето от авторитетният интернет сайт Answers.com, който, според рейтинговата компания Alexa.com се намира на престижното 156-то място по посещаемост в целия свят и на 65-то само в САЩ..

Това естествено е най-високия кrитерий за достоверността на дадена информация - на кое място в рейтинга на Alexa.com е сайтът, където е прочетена.

amigo7674 написа:Ядрено гориво: състои се от графитни пръчки

А това е написано от Нобелов лауреат?

Този,който е писал тези неща знае за какво говори.
Не гледай следите от четката , а общата картина...
Ако имаш нещо да допълниш или отхвърлиш,давай смело...защото иначе можем да си пращаме въпросчета до залез крушка - това от къде е,онова кой го казва,другото кой го написа?!
Какво значение има,ако написаното е вярно?

9. Оръжия: първата атомна бомба над Нагасаки е произведена от 6.1 кг плутоний

Това само пълен илитерат може да го напише, не виждам как е могло да бъде написано от "нобелов лауреат".

Атомната бомба над Нагасаки е била направена от Уран-238, а тази над Хирошима - от Уран-235. Тъй като по-тежкият изотоп е по-нестабилен и по-скъп за производство, той престава да се използва.

Това, между другото, се учеше в 7-8 клас по неорганична химия и беше класически пример как един и същ елемент може да има различно атомно тегло. Нобеловите лауреати в алтернативната вселена явно са имали друга история.

Аз не разбирам какво общо има художествената литература, сайт на 150 място, разни Богове, планети и други небивалищи със зелената енергия. Или това е водата от десетия кладенец, доказващ тезата ти ????

Бомбата в Нагасаки действително е била с плутоний.
Раздувките за името на елемента и за ада обаче са детски наивни.

optics написа:Бомбата в Нагасаки действително е била с плутоний.
Раздувките за името на елемента и за ада обаче са детски наивни.

Сега погледнах в интернет и ха! Обаче съм писала "доклади" в университета по неорганична химия и по история на науката и много ясно си спомням, че беше У-238. Обаче и да се застрелям, не мога да се сетя за конкретна литература.

Това обаче не е толкова важно за спора, колкото пяната, която пръска с изрази "чудовищната ядрена енергетика"

"Бомбата пусната над Нагазаки се е състояла от 6,2 кг сферично плутониево ядро, около което е имало 120 кг отражателно-задържащ слой от естествен уран и 120 кг алуминиев слой, заобиколен от 32 експлозивни блока с общо тегло 2,5 тона. В центъра на плутониевата сфера е имало малка сфера - инициатор на неутрони.

Предполага се, че вследствие на компресията, предизвикана от имплозията, плутоният, който нормално е бил в подкритично състояние е достигнал 4-5 критични маси."

Източник - Уикипедия

Гледах го в няколко интервюта тоя Котев. Признавам, че изглежда добро момче и говори логични неща. Само в частта с "мъртъв елемент" ми идва фалшиво, но може да е съобразил, че за пред широка публика така хваща повече дикиш. Не му е добра услуга и сковаността пред камера, но не бих критикувал при все че аз бих бил още по-зле.

Котев говори истината и винаги придружава своите думи с факти и документи.
Ето още една новина от блога на Котев,относно родната ни "чиста и безопасна" атомна енергетика:

"На 28 август 2013 г. Агенцията за ядрено регулиране издаде разрешение за определяне местоположението на ядрено съоръжение (избор на площадка) на “АЕЦ Козлодуй-Нови мощности” ЕАД. Издаденото разрешение е в отговор на постъпило писмено заявление от страна на компанията на 13.12.2012 година. Подаденото заявление е във връзка с решение на Министерския съвет от 11 април 2012 г., с което бе дадено принципно съгласие за изграждане на “нова ядрена мощност”."

Комунягите усилено правят превъртания във въздуха,дали с Белене или с Козлодуй,да ни натресат още един реактор,за който населението да плаща и от който се видя,че няма нужда(нито пари да се изгради!).
Но пък от друга страна,тлъстите комисионни са взети и изпапани отдавна,пък работата още не е свършена.
Потвърждава се старата поговорка,че кучетата си лаят,а керванът си върви...

Повече информация тук

amigo7674 написа:.
Потвърждава се старата поговорка,че кучетата си лаят,а керванът си върви...

Ти май чудесно се вписваш в тоя текст....

mortigur написа:

amigo7674 написа:.
Потвърждава се старата поговорка,че кучетата си лаят,а керванът си върви...

Ти май чудесно се вписваш в тоя текст....

Ами всеки човек трябва да допринесе нещо за този свят
Ето,аз помагам на хората да разберат колко е "хубаво и полезно" за здравето да има атомни централи.
Ти с какво помогна?!

amigo7674 написа: Ти с какво помогна?!

Ами опитвам се да обясня на хората че Global Worming е просто една голяма фалшификация за да се продават зелените технологии и да се въртят пари в машината наречена Carbon Taxes. То на 26ти Септември ще стане ясно де когато IPPC обявят техния доклад. Но предварителните реакции на Daily Mail и Forbesясно говорят за какво става въпрос.

mortigur написа:Ами опитвам се да обясня на хората че Global Worming е просто една голяма фалшификация за да се продават зелените технологии и да се въртят пари в машината наречена Carbon Taxes. То на 26ти Септември ще стане ясно де когато IPPC обявят техния доклад. Но предварителните реакции на Daily Mail и Forbesясно говорят за какво става въпрос.

Global Worming? Това трябва да е някаква нова зараза с глисти, ма чак Global... Ние глисти нямаме

Ако си говорим за глобалното затопляне, Phil Plait (aka the Bad Astronomer), точно преди няколко дни направи на пух и прах твърденията в Мейл:

Why Debunk Climate Change Deniers?
Another Week, Another Climate Change Denial Article in The Mail

Independent написа:

mortigur написа:Ами опитвам се да обясня на хората че Global Worming е просто една голяма фалшификация за да се продават зелените технологии и да се въртят пари в машината наречена Carbon Taxes. То на 26ти Септември ще стане ясно де когато IPPC обявят техния доклад. Но предварителните реакции на Daily Mail и Forbesясно говорят за какво става въпрос.

Global Worming? Това трябва да е някаква нова зараза с глисти, ма чак Global... Ние глисти нямаме

Ако си говорим за глобалното затопляне, Phil Plait (aka the Bad Astronomer), точно преди няколко дни направи на пух и прах твърденията в Мейл:

Why Debunk Climate Change Deniers?
Another Week, Another Climate Change Denial Article in The Mail

Статията във Форбс е доста по-добре написана. Пък и не ми трябва нито Форбс, нито Лош Астроном (или къвто там се нарича), че като изляза на 17 Септември и е 9 градуса навън, доверието ми в Global Warming се изпарява. Пардон, Global Warming вече не е коректния термин (май щото видяха че последните 10 години нито капка warming, нито worming даже) - сега е Climate Change. Много по-лесно, така каквото и да е отклонение в температурите да има нагоре или надолу може спокойно да се казва: Ето, виждате ли, има Climate Change

mortigur написа:

amigo7674 написа: Ти с какво помогна?!

Ами опитвам се да обясня на хората че Global Worming е просто една голяма фалшификация за да се продават зелените технологии и да се въртят пари в машината наречена Carbon Taxes. То на 26ти Септември ще стане ясно де когато IPPC обявят техния доклад. Но предварителните реакции на Daily Mail и Forbesясно говорят за какво става въпрос.

Independent кефи с тази аналогия на глисти... .Браво !
А предполагам,че нарочно си допуснал правописна грешка,да се посмеем малко.
Ще ти издам една малка тайна,защото виждам,че не си схванал идеята за ВЕИ - не,че зелените технологии ще помогнат толкова на климата (въпреки,че определено ще има ефект!)това е параван!
Но по този начин много държави се опитват да излязат от енергийната зависимост ,без да се предизвика агресия и политически конфликти с държавите монополисти.
Помисли как например един Кипър ще стане енергийно независим,като нямат изкопаеми,реки или уран?!
Как да си набавят енергия?
Откъде?
С кабел по морското дъно няма да стане...
Cyprus is almost totally dependent on oil imports for its energy mix, with a small but growing contribution from
renewable energy. Syria and Russia are the major oil suppliers. Electricity generation, based exclusively on oil, has
been growing significantly in recent years, following the increasing trend demonstrated by final energy consumption.
Transport is the most energy-consuming sector
За повече информация виж тук
Но това няма как да го прочетеш ,защото се чете между редовете