BgCanada

Пък понеже съм противник на "атомната енергия за мирни цели" искам да прочетете това...
06.06 10:21 - Защо ядрената индустрия не може да бъде за мирни цели?

автор: gikotev категория: Други
прочетен: 1553 коментари: 5 гласове: 5


Доказателства за това, че ядрената индустрия е възникнала, съществувала, продължава да крета и ще се опитва да прави всичко възможно за да пребъде единствено и само за целите на военната (смъртоносната) индустрия се срещат на всеки един етап от историята на нейното съществуване. Доказателства за това се срещат и на всеки един действащ обект от тази индустрия. Най-лесно ще забележите това, ако се опитате да влезете безпрепятствено на територията на родната АЕЦ или на която и да е друга подобна, където и да било по света.

Днес ви предлагам една повече от интересна статия, която срещнах в Уикипедиа на руски език, но специално преведох и обогатих с коментари, за вас.

Ториевата ядрена програма.

Ториевата ядрена програма – е програма, използваща Уран-233 в качеството му на материал, за производство на ядрено оръжие или гориво за атомни електроцентрали. Единственият способ за получаване на Уран-233 (който не се среща в природата – бел. Г.К.) се явява горивен цикъл с използването на Торий-232, от където и идва и названието на програмата. Ториевата програма не е имала кой знае какво съществено историческо значение, в която и да било страна на света.

Технически особености.

Уран-233 се получава чрез облъчване с неутрони на изотопи на Торий-232. превръщането се осъществява по следната верижка:



(С думи: Ядрено на Торий-232 поглъща един неутрон и се превръща в Торий-232, който е нестабилен с период на полу-разпада равен на 22.3 минути. Разпадането на Торий-233 става чрез изпускане на бета-частица (електрон), с енергия 1.234 Мега-електрон-Волта и се превръща в Паладий-233. Ядрото на Паладий-233 е също нестабилно с период на полу-разпада 26.967 денонощия и изпускайки електрон с енергия 0.5701 МеВ се превръща в изотоп на Уран-233. – бел. Г. К.)

Уран-233, подобно на Уран-235 (който се среща в природата и се използва практически във всички ядрени реактори в света – бел. Г. К.), има сравнитолно нисък темп на спонтанен разпад, което позволява У-233 да бъде използван в бойни заряди, които се реализират по метода на оръдейния взрив.

Исторически контекст.

В средата на 40-те години на миналия век са се разглеждали три основни варианта за създаване на ядрено оръжие, които се различават основно по делящия се материал и съответно са били възможни три различни ядрени програми:

Уранова (с използването на Уран-235);
Плутониева (с използването на Плутоний-239);
Ториева (с използването на Уран-233).
В САЩ са били реализирани едновременно Урановата и Плутониевата програма, докато в СССР – само Плутониевата. И двата варианта са имали съществени технически сложности. Ураниевата програма е изисквала задействането на значителни технически мощности за обогатяването на Урана. От своя страна Плутония, имайки висок темп на спонтанен разпад (период на полу-разпад – бел Г. К.), не позволява създаването на ядрено оръжие по метода на оръдейния залп, което е изисквало прилагането на сложна и потенциално ненадеждна имплозивна схема. Уран-233 е лишен от тези недостатъци. Той, подобно на Плутония, може да се произвежда в ядрени реактори (поради което и е било създадено и съществува и до ден днешен това съоръжение – бел. Г. К.), но подобно на Уран-235 има слаб темп на спонтанен разпад. Това позволява на У-233 да бъде използван в ядрени заряди реализирани по схемата на оръдейния залп.

Към средата на 60-те години ситуацията започнала постепенно да се променя. Вече били построени достатъчно много заводи за обогатяването Урана, а също така били произведени достатъчно количества бойни снаряди, използващи Плутоний. С производството на Уран-233 е свързано и производството на страничния продукт Уран-232, значително усложняващ производството на оръжия (защото е късо-живеещ, а продуктите му на разпада са силно радиоактивни, поради което и рециклираното ядрено гориво, в което също присъства У-232 е по-опасно – бел. Г. К.). Също така, ако в годините на създаването на първите ядрени реактори се е смятало, че Урана е рядък елемент то за изминалите от тогава десетилетия са били открити негови големи залежи. Във връзка с това, ако се използват реактори-размножители, то запасите от Уран за енергетиката са практически неизчерпаеми.

Отчитайки едновременно всички тези фактие Ториевата програма започнала постепенно да угасва. (Разбирайте, че в света остават да доминират Ураниевата и Плутониевата ядрени военни програми. - бел. Г. К.)


200 метров облак над месноста Frenchman Flat, след взрива на бомбата Teapot "MET", на 15-ти април 1955 г., 22 кило-тона. Тази бомба е имала сърцевина от Уран-233.

Край на статията.

Интересното е, че някой представител на ядрената мафия я е забелязал, не му е харесала и я е докладвал за липса на ЗНАЧИМОСТ. Не за липса на ДОСТОВЕРНОСТ, а на ЗНАЧИМОСТ. Като се замисли човек то до някъде е вярно. След като Ториевата програма няма бъдеще значи и че не е от значение. Това не прези на не един и двама активисти на ядрената мафия да продължават да лъжат, че тази програма има бъдеще, но на практика не могат да се похвалят с нищо налично.

Г. К.

mortigur написа:

amigo7674 написа: Въпроса е какво става след като съоръжението излезе от употреба и особено с високорадиоактивното ОЯГ?
Как ще се съхранява безопасно,как ще се охранява,как ще се гарантира,че няма да влезе във досег с вода,въздух или живи организми - за хиляди години напред?
Това са въпросите батка,на които човечеството все още няма отговор.
Ето един много подходящ линк,да прочетеш някои неща за АЕЦ - http://gikotev.blog.bg/drugi/2009/07/31 ... sno.372177"

На въпроса е отдавна отговорено батка(сигурно си от Бургас).
http://www.world-nuclear.org/info/Nuclear-Fuel-Cycle/Nuclear-Wastes/Appendices/Radioactive-Waste-Management-Appendix-2--Storage-and-Disposal-Options/#.UhZPym2nfp0

Явно не знаеш,че заравянето в момента е единственото по-дълготрайно решение,но никоя институция не гарантира повече от 300 г. надежност на бетонните бункери.
След това какво правим?!!
Не съм от Бургас,но често ходя там...

amigo7674 написа: Явно не знаеш,че заравянето в момента е единственото по-дълготрайно решение,но никоя институция не гарантира повече от 300 г. надежност на бетонните бункери.
След това какво правим?!!
Не съм от Бургас,но често ходя там...

Явно говориш по бързо отколкото четеш. Нормално. Цитат от статията:

Статията на Котев е интересна, но всъщност въобще не доказва основната си идея, че "ядрената енергия не може да бъде за мирни цели".
Все едно да кажем, че не вярваме в производството на ножове за мирни цели, тъй като всеки нож произведен от ножовата мафия има и странични приложения.

Нали, голям смях. Аз спрях да чета след изтечението че в АЕЦ не пускат да зяпаме щото крият нещо. Мързелът и нежеланието да се узнае нещо е смъртен грях, още Тома Аквински го е казал. Не принизявайте стремежа на прогресивни люде да знаят и могат повече до просто печалбарство. Отивам да кажа на бензинджията отсреща че е от петролната мафия ...

mortigur написа:

amigo7674 написа: Явно не знаеш,че заравянето в момента е единственото по-дълготрайно решение,но никоя институция не гарантира повече от 300 г. надежност на бетонните бункери.
След това какво правим?!!
Не съм от Бургас,но често ходя там...

Явно говориш по бързо отколкото четеш. Нормално. Цитат от статията:

Код за потвърждение: Избери целия код

Suggestions for long-term above ground storage broadly fall into two categories:

Conventional stores of the type currently used for interim storage, which would require replacement and repackaging of waste every 200 years or so.
Permanent stores [color=#BF0000]that would be expected to remain [/color]intact for [b]tens of thousands of years[/b]. These structures are often referred to as 'Monolith' stores or 'Mausoleums'.

Ти дори и не четеш това което си писал
Пише,че ЩЕ СЕ ОЧАКВА хранилищата да издържат хиляди години,а не че ЩЕ издържат толкова.
Има огромна разлика.
Точно факта,че никой не може и не се наема да гарантира безопасно съхранение за толкова голям период от време прави атомната енергия опасна.

Уважаеми mortigur, специално за теб и всички,които споделят твоето виждане за "безопасното съхранение на ОЯГ" издирих и този материал.Към него има и филм.

22.05.2012 08:52 - Into Eternity (Филм за бъдещото съхранение на отработилото ядрено гориво.)

"Във вечността". Така се казва съвместната скандинавска филмова продукция, в която се разказва за изграждането, на територията на Финландия, на уникално подземно съоръжение, което да приеме и съхранява в себе си, в продължение на 100 000 (сто хиляди) години отработило ядрено гориво.
Възможно ли е това? Пирамидите в Египет са на 5 - 6 хиляди години. Кой знае по-стари съоръжение, дело на човешка дейност??? Още в самото начало един от експертите признава, че те могат да гарантират сигурността на съоръжението до около 100 години. А до 100 000 години??? Филма е крещящо откровение за невъзможността на бъде решен проблема с обезопасяването на продуктите на деление на ядреното гориво, със съвременни средства.
Извън показаното във филма аз си направих труда да сравня териториите и населението на Финландия и България. Северната страна е около 3.5 пъти по-голяма на територия от България. а населението и е малко над 5 милиона души. За разликата в стандарта на живот на двата народа и дума няма да споменавам. Но ще попитам. „оже ли България даже да си мечтае някога да построи подобно съоръжение? Къде ще бъде разположено то? Колко ще струва и кой ще го плаща? Защо нито един от т.нар. "политици" не говори за това, а т.нар. "журналисти" не ги питат? Вместо това на всички тях им потичат слюнки от устата, при споменаването на "модернизациите" за "удължаване" на ресурса на блокове 5 и 6 и строителство на нова мощност в Козлодуй?
Филмът е озвучен на английски език. Приятно гледане!

Г. К.

За съжаление от YouTube.com са свалили фима, поради което сега ще сложа линк към първата от шесте части на филма, а от същия сайт вие ще можете да намерите и да гледате и останалите 5 части.

http://dotsub.com/view/8e40ebda-5966-42 ... bbce3c6577

amigo7674 написа: Ти дори и не четеш това което си писал
Пише,че ЩЕ СЕ ОЧАКВА хранилищата да издържат хиляди години,а не че ЩЕ издържат толкова.
Има огромна разлика.
Точно факта,че никой не може и не се наема да гарантира безопасно съхранение за толкова голям период от време прави атомната енергия опасна.

Добре, как искаш да ти го пишат хората? Ако търсиш гаранции, това е същото като с фотоволтаиците дето ги рекламираш. Ще произвеждат 5 кв/ч само при определени условия. Аз лично бих заложил на атомната енергия.

А филми можеш да показваш колкото искаш, режисьорите им и те като Камерън са обикновено обладани от идеята да направят сензация и да направят пари, а не да покажат реалните неща. Между другото, това не пречи на Финландия да има 7 ядрени електроцентрали и да строи още. Явно и те са от тъпите, и не искат да разчитат на фотоволтаици.

А филма може да се гледа от http://www.kolibka.com"
http://kolibka.com/download.php?mid=10573"

крещящо откровение за невъзможността на бъде решен проблема с обезопасяването на продуктите на деление на ядреното гориво, със съвременни средства.

Да повторя - това няма нищо общо със статията на Котев за не-мирните цели.
Второ - обърни внимание на думите "съвременни".
Трето (недоказуемо) - след 1000 години човечеството ще живее по други планети (естествени и изкуствени)

optics написа:Трето (недоказуемо) - след 1000 години човечеството ще живее по други планети (естествени и изкуствени)

Това, че човечеството ще живее по други естествени и изуствени планети от къде дойде? Като пожелание ли или някъде нещо пропуснах в статията? Демек ще имаме технологий за преработването на отработеното ядрено гориво щом же можем да живеем на други светове!? Но това хич не значи, че трябва да унищожаваме само с едничката надежда, че ще можем да обърнем последиците в бъдеще.
А ако се осланяме само на вероятности, то много по-вероятно е след 1000 години въобще да няма човечество, отколкото човечество на изкуствени планети.

Дойде от там, че храната ще е свършила далеч преди да дойде време хранилищата да се разпаднат.

optics написа:Дойде от там, че храната ще е свършила далеч преди да дойде време хранилищата да се разпаднат.

Какво те води на тази мисъл?
Ми дай тогава да почваме с ядрените фойерверки... поне да има тръпка! Така или иначе ще се мре.

mortigur написа:

amigo7674 написа: Ти дори и не четеш това което си писал
Пише,че ЩЕ СЕ ОЧАКВА хранилищата да издържат хиляди години,а не че ЩЕ издържат толкова.
Има огромна разлика.
Точно факта,че никой не може и не се наема да гарантира безопасно съхранение за толкова голям период от време прави атомната енергия опасна.

Добре, как искаш да ти го пишат хората?Ако търсиш гаранции, това е същото като с фотоволтаиците дето ги рекламираш. Ще произвеждат 5 кв/ч само при определени условия. Аз лично бих заложил на атомната енергия.

А филми можеш да показваш колкото искаш, режисьорите им и те като Камерън са обикновено обладани от идеята да направят сензация и да направят пари, а не да покажат реалните неща. Между другото, това не пречи на Финландия да има 7 ядрени електроцентрали и да строи още. Явно и те са от тъпите, и не искат да разчитат на фотоволтаици.

А филма може да се гледа от http://www.kolibka.com"
http://kolibka.com/download.php?mid=10573"

Нито искам нещо,нито рекламирам фотоволтаици.
Зелените технологии дават възможност на държавите да станат по-малко енергийно зависими от енергийните монополисти - ОПЕК,Русия и т.н.
А грижата за климата е другата страна на монетата.
Аз ще повторя,че всеки има право на мнение - щом залагаш на атомната енергия си е твое право,аз пък не залагам -това си е мое право
Пък този филм е много показателен и аргументиран - създателите не са търсили слава и пари,а искат да покажат пропастта,към която ще ни доведат ядрените отпадъци.
Знам,че много хора няма да приемат истината ,но фактите са такива.
Я кажи колко слънчеви дни имат Финландците,че не мога да се сетя?!!По-вероятно е да заложат на вятър,вода или геотермални,ако имат.
А това за 7(!!!) атомни централи във Финландия не знам от къде го взе?!

Уикипедия...

As of 2008, Finland's nuclear power program has four nuclear reactors in two power plants, all located on the shores of the Baltic Sea. The first of these came into operation in 1977. In 2007 they provided 28.4% of Finland's electricity.[1] They are among the world's most productive, with average capacity factors of 94% in the 1990s.[2] A fifth reactor is under construction, scheduled to go online in 2015 or later.[3]
Nuclear Power in Finland
(Updated August 2013)

Друг източник...

Finland has four nuclear reactors providing nearly 30% of its electricity.
A fifth reactor is now under construction and two more are planned.
Provisions for radioactive waste disposal are well advanced.

amigo7674 написа: Нито искам нещо,нито рекламирам фотоволтаици.
Зелените технологии дават възможност на държавите да станат по-малко енергийно зависими от енергийните монополисти - ОПЕК,Русия и т.н.
А грижата за климата е другата страна на монетата.

Това за климата не го разбрах. Може би смяташ, че промените в климата са свързани с човешката дейност?

amigo7674 написа: Я кажи колко слънчеви дни имат Финландците,че не мога да се сетя?!!По-вероятно е да заложат на вятър,вода или геотермални,ако имат.
А това за 7(!!!) атомни централи във Финландия не знам от къде го взе?!

Sorry, объркал съм но това точно доказва че смятат да направят 7 до 2016 година. Не смятат да разчитат на "вятърничави" източници или геотермална енергия. Статистиката показва че те произвеждат 26 % от ядрено гориво, 20 процента (забележи колко малко въпреки количеството вода която имат) и едва 0,6 % от вятърни мелници. 20 % от тази енергия я внасят.
http://energia.fi/en/statistics-and-publications ето ти и презентацията.

Така, че хората здраво са се насочили към най чистата енергия - атомната.

mortigur написа: Така, че хората здраво са се насочили към най чистата енергия - атомната.

Ето какво се публикува днес за "най-чистата" енергия ,тези хора,дето са се насочили към нея са нашето бъдеще
"Радиация от 1800 милисиверта на час - достатъчна да убие човек, изложен на нея в продължение на четири часа, е била регистрирана вчера близо до басейна..." - пълната статия от линка:
Радиацията във водите край АЕЦ Фукушима са се повишили 18 пъти