Държа да отбележа че точката с превода на български е моят скромен принос към генерирането на киселини в обвинението
Та това е, оттук насетне чакате делото тъй като 99.99999% вие Disclosure няма да получите, каквато е и целта на занятието разбира се.
Следващата важна стъпка, самото дело, всъщност може да се раздели на две части:
- Pre-trial hearing
- Trial
-----------------------------
- Pre-trial hearing - Когато се изтъпаните пред съдията, и той ви попита как пледирате, вие казвате следното:
- Your Worship, Before pleading, i would like to request a stay of the case, on the base of missing Full Disclosure, here is my receipt showing that i did send it to the office, but i have not received anything from them. Also, as this case shows (тука ще трябва да потърся точният случай в който едно дело е било спряно на база липсващ Disclosure), and as the constitution says that i have the right of full disclosure, i do beleive that i have enough reasons to ask for a stay.
(е, не казах точно това на делото, ама сега не мога да помня буква по буква точно какво казах, да не говориме и че съдията всъщност ме прекъсваше, и се получи малко накъсано, но общо взето това е идеята, искате прекратяване, казвате защо, какво сте направили, и какво другата страна не е направена, и цитирате некой прецедент......)
Всъщност, тази стъпка е много важна, и борбата за да се прескочи е много жестока, защото досега вие все още нямате започнато дело. Точка. А докато няма дело, не може и да им присъда. А докато няма присъда, вие сте НЕВИНЕН, ДО ДОКАЗВАНЕ НА ПРОТИВНОТО. Бог да пази Канада. Затова я обичам. Щото в мойта родна страничка, ако случайно не знаете, вие сте ВИНОВЕН, ДОРИ И ДО ДОКАЗВАНЕ НА ПРОТИВНОТО
.
Разбира се, обвинението ще се опита всичко за каже че всъщност то всичко е ясно, че и без това няма много неща за разкриване, само бележката на офицера и неговите показания, че радара си има инструкции и да си си ги прегледал сам, че всъщност той е изпълнил заявката ви и че тя стои в офиса, и чака да бъде взета от вас, а вие що не сте я взели си е ваш проблем.............................
Как да отговорите?
- Първо казвате че според конституцията на Канада, вие сте НЕВИНЕН до доказване на противното. На практика това означава че не вие трябва да доказвате своята невинност, по неоспорим начин, а че обвинението трябва да докаже вашата виновност, по неоспорим начин. Освен това, единственото място и време за това е самият ПРОЦЕС. Сиреч обвинението трябва да го докаже ПО ВРЕМЕ НА ПРОЦЕСА, НЕ ПРЕДИ НЕГО. И на практика, с неговите думи че доказателствата са очевидни и явни и неоспорими, той всъщност създава впечатлението че вие ВЕЧЕ СТЕ ВИНОВЕН ПРЕДИ ОЩЕ ДА Е ПОЧНАЛ ПРОЦЕСА........................ Спокойно, дори и съдията да не се съгласи с вас, апелативният съд директно ще отсъди във ваша полза базирано само на това изказване, но най вероятно те ще се опитат да си изиграят другите карти.
- Второ, ако тикета е за превишаване на скорост, това означава че е ползвал некакъв уред, който си има документация, и която вие искате, и която те не са ви предоставили....Те ще отговорят че да, имат такава, стои си в офиса, и че не могат да я дадат или копират заради некакви си патентни права....На което вие може да кажете че това вас въобще не ви интересува, полицията е обществена организация, и че ако тя е сключила неизгоден и пълен с капани договор със фирмата производител на РАДАР-и, това е техен проблем, не ваш......разбира се, съдията най вероятно няма да приеме аргумента ви, но си струва да опитате...
- .......Та просто да обобщя, търсете под вола теле, опитайте се да оборите всичко и да искате всичко, дори и да няма абсолютно никакъв резултат, това ще покаже на съдията че вие не сте заблудена крава, знаете си правата, и ще се борите за тях, с други думи, съдията ще ви гледа с малко повечко уважение, и ще е доста по склонен да отсъди по закон, а не по бързата процедура, което в крайна сметка е и целта, да има ред и закон, нали така.
Ако след цялата тази борба съдията отсъди че имате основания за "stay", ще прекрати делото, след което си заминавате по живо и по здраво. Но според мойте наблюдения, съдията въобще, ама въобще не обича да прекратява служебно делото по този начин, за това най вероятно е да получите отлагане на делото, на което обикновено или офицера няма да го има, или нещо друго странично няма да го има, което ще позволи да съдията да прекрати делото по "нормалният"
начин, което си е пак победа разбира се. Все пак, тикет няма, нито в полицейските записи, нито при застрахователя, никъде.
...
...