BgCanada

Daisy2 написа:
България е след 224, 226 и 205 страни съответно. От тях ако три са териротии, останалите 221, 223 и 202 са страни, сред които има всякакви

А сред страните с най-голям прираст фигурира Ивицата Газа - на 7 място (2 класация), също и Афганистан - на трето място (1 класация) и Буркина Фасо (3 класация). Ако според теб това означава, че там могат да избират управници, а в Германия (която е на 211, 211 и 202 място съответно) не могат, аз няма да споря.

Хаха... ти май си счетоводител.

Сега погледни класацията (втората - опитах се да подскажа, че тя е най скорошна и да не усложняваме нещата) не само като позиция, но и като цифра, която стои срещу съответната позиция, опитай се да извадиш мислено страните, които не наричаме нормални и виж какво става.

Жокер - можеш да се ограничиш до Европа (без бившите съветските републики, но с прибалтийските), САЩ, Канада, Япония, "четирите азиатски тигри" Авдтралия и Нова Зеландия. Май това е.
Другото е регенеративна мутация.

Ivan1007 написа:
Жокер - можеш да се ограничиш до Европа (без бившите съветските републики, но с прибалтийските), САЩ, Канада, Япония, "четирите азиатски тигри" Авдтралия и Нова Зеландия. Май това е.
Другото е регенеративна мутация.

Това, което се опитах да кажа е, че демографията, по-специално естественият прираст, е пряко свързана със степента на развитие, но в обратна връзка. Нарича се демографско-икономически парадокс.

http://en.wikipedia.org/wiki/Demographi ... ic_paradox"

Ако направиш това упражнение, ще видиш, че от развитите страни (само) на върха на общия прираст са тези, които имат най-високи нива на имиграция - най-напред е Израел, после Австралия, САЩ, Нова Зеландия, Канада. Германия и Япония съответно са на дъното, доближавайки се до страните със средно развитие, но със силна емиграция - България, Румъния, Прибалтика, Унгария- защото при тях имиграцията от третия свят е много по-малка от типично "имигрантските страни" като САЩ, Канада, Австралия, а в Европа - Швеция, Франция.

А че България е сред ЕС с най-силна емиграция (с раждаемост почти същата като на Гърция, по-висока от Германия и Япония), и от там най-голям общ отрицателен прираст, това мисля, е ясно дори и само от онова проучване за личната удоволетвореност. Тоест, българите най-много се чувстват зле в България дори и сред своята група страни, и съответно най-много искат да емигрират.

Нещата си имат социално-икономически обяснения, но "материалът" и "способността да избереш" не мисля, че са сред тях

Развитите страни разчитат изцяло на имиграцията да им поддържа прираста. Дори и при вторичния ефект върху раждаемостта, тоест относително по-високата раждаемост на новите имигранти (носещи местните обичаи и религия, поне при първото поколение) те пак имат нужда от механичен поток от хора.

За сравнение - списък на страните по раждаемост:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_so ... birth_rate"

Според ОИСР и СБ Германия е последна в света по раждаемост, в третата класация (на ЦРУ) е пета отзад напред. Япония и тя е до нея - втора отзад напред в две от трите класации.

Маргаритке,
това което аз казах е, че матриала е калпав по отношение на способността си да изгради общество и да избере управляващи го.

Естествено, че отрицателния прираст е следствие на миграцията - раждаемостта в България не е драстично извън тази за Европа, докато имиграцията е.

Два милиона не им дреме вече за избори, гласуват с краката си и са намерили няколко лични изхода от кризата на обществото - Терминал 1, Терминал 2 и другите КПП на границата ни.

Какво си искала да кажеш е отделен въпрос, но абер си нямам защо влезе в този спор намесвайки Афганистан, Занзибар и изтъквайки, че Германия е на последно место.

Ако България си отвори границите за емигранти от Афганистан ще ударим всичко живо по прираст.
Ако Германия си отвори границите за българи и им гарантира статут на политически бежанци и им плаща социални помощи се съмнявам в България да останат и два милиона.
Същевременно никой се не е юрнал от Германия за Афганистан или България.

Ниският прираст на Германия и Япония се дължи на високата гъстотта на населението - те водиха война заради това, за жизнено пространство, получиха намаление на населението вместо жизнено пространство. Ако решат да си увеличат прираста подобно на Канада - проблема им е никакъв и ще си подберат най-доброто. България, ако ще да се одере поне в обозримо за мен бъдеще може да си оправи прираста само като внесе още по-калпав мматриал.

Ми то и Китай може да си реши проблема с пренаселеността, ако си отвори границите, но дано това да не става в обозримо бъдеще, щото не само мъжете на по 50 като мен,ми и жените в Канада ще требва да давате дежурство на тихоокеанското крайбрежие с тежки картечници.

Айде да спрем, щото се уморявам от четене на цифри, цитирани без никаква или с поне неясна на мен мисъл.

Не, няма да гласуваме. Който трябва, вече знае резултата на вота.

Но за оная мисия на западното крайбрежие ако търсят доброволци - може...

Ivan1007 написа:.........
Айде да спрем, щото се уморявам от четене на цифри, цитирани без никаква или с поне неясна на мен мисъл.

Прав си Спирам.... наливането на вода в решето

P.S. Като във вица - не мога да се стърпя, ако ще пак да ми изчезне мистериозно поста - мисълта е пределно ясна - въпреки твоите твърдения раждаемостта и прираста нямат общо с качеството на материала и способността му да си избира управници. Ако имаха нещо общо, Германия щеше да е първа по прираст, а тя не е, сред последните е. Първи са Либерия/Зимбабве/Катар, територии като Ивицата Газа, които не само не могат, ами и изобщо не избират управници, защото са диктатури или монархии. Числата само доказват тази теза.

Aко според теб материала в БГ е некачествен и не може да си избира управници, това е твое мнение и аз не споря по него. Само ти посочвам очевидно и доказано с числа, че това твое мнение няма как да бъде обосновано с обективни данни за прираста или раждаемостта, защото тези данни обосновават точно обратното.

А ето как демографите в Германия обясняват сегашната ниска раждаемост там:

To explain Germany's low reproduction rate, Steffen Kröhnert, a social scientist at the Berlin Institute for Population Development, points to a number of factors. Many German women decide not to have children because of poor state-run child-care facilities. Most schools in Germany finish earlier than in other parts of Europe — some as early as 1 p.m. — leaving parents struggling to find and afford sufficient day care. And often women who take up part-time jobs to try to juggle work and family life end up paying a high financial price. "Many German women have to stop work and end their careers if they want to have kids," says Kröhnert. It doesn't help that German mothers are still often branded Rabenmütter — "raven mothers" — a pejorative label that accuses them of being bad mothers if they decide to put their children in nurseries and continue working.

http://www.time.com/time/world/article/ ... 16,00.html"

Ясно е, че ти имаш свое обяснение, аз само давам мнението на хора, които това са учили и го работят. Дали ще го вземеш предвид, си е товя работа.

Ако все пак някой иска да гласува май ще може да го направи и без да се е заявил предварително - с лична карта и достатъчно желание
http://yurukov.net/blog/2012/12/11/refe ... /#comments"

7George написа:Не, няма да гласуваме. Който трябва, вече знае резултата на вота.

Но за оная мисия на западното крайбрежие ако търсят доброволци - може...

Пиши ме и мен.

60 % за 40 % против. Резултата изненада дори и мен, с тези 20 % активност не знам какво да мисля. Вчера гледах пресконференциите на партиите, няма да им е лесно на ГЕРБ след няколко месеца. От 1 490 000 души 894 000 са гласували "За", при условие че право на глас са имали повече от 4 млн. души, да се счита това за победа е малко пресилено.

"Алфа рисърч" представи и разрез в състава на 20-те процента гласували. При гласувалите на възраст до 30 години е равен броят на тези, които са "за" и "против" нова ядрена централа в България. При групата до 60-годишна възраст с "да" са гласували 57%, а при по-възрастните - 72%.

Вчера Мая Манолова се изказа много неподготвено заявявайки, че 20 % са били достатъчно интелигентни и образовани, за да излязат да гласуват, на което опонента от ГЕРБ я попита: "Останалите които не излязоха, какви са?"

Аз гласувах с "Не", но съм за изграждане на нов блок в Козлодуй.

Аз да питам, че не разбирам : Този референдум водили се валиден като са гласували толкова малко хора?

Валиден е всеки референдум, Ира, след като се е състоял.
Говорейки за "валидност" на референдума, едни разбират преди всичко дали резултатите са такива, че да задължат правителството да предприеме определени действия по поставеният на референдума въпрос.
В случаят, резултатите не задължават правителството да да развива ядрената енергетика (въпросът от референдума), макар и 60% от гласувалите да са "за", защото не е изпълнено условието за минимален брой гласували. Но пък преминаването на прага от 20% от гласувалите на пооследните парламентарни избори задължава правителството да внесе въпросът за ново обсъждане и гласуване в парламента.
Ако и този праг не беше преминат, то тогава референдумът би трябвало да се счита за провален (невалиден), каквото е пък разбирането на други.

Много противоречиви данни се получават от различните статистики. Едни казват 21,8 %, други 20,6%, трети 18,9 %. Най-вероятно, ще се разбере в сряда. Дори да мине в парламента, ГЕРБ, заедно с РЗС и независими депутати, ще имат мнозинство.

Да, ще трябва да се изчакат официалните резултати от ЦИК.
БСП още от сега е заявила, че ще обжалва резултатите ако показват по-малък процент гласували от тези 20%.