молим за съвет

[makica]

би ли ни пратил някой майла да му пратим документите и той да ги публикува,че ние не успяваме

[makica]

а ако има 4 години доказан опит в медицинска лаборатория-това носи ли и допълнително точки?искаме да качим всичко в форума но не знаем как-помагаите.
И още -има 1 месец практика от университета по химия-това смята ли се?

[Linko]

Ами служебният ми мейл е linko@bgcanada.com, може да ми ги пратите документите и аз ще ги кача. Или пък ще пусна линк към тях ако са много голям формат.

[Linko]

Kакто бях обещал, предоставям на аудиторията FEVAL-а (части от него) и академичната справка от дипломата на основният кандидат. Моят коментар не се променя, предположенията ми се оказаха верни. Интервюиращият е прецениил, че канидатът не отговаря на условията за да му се признае търсена специалност и е дал 4 т. за стаж тъй като кандидатът е представил валидни доказателства само за 20 м. трудов стаж през последните 5 г. На страницата от трудовата книжка където е нанесена последната месторабота няма печат, каквото е обичайното изискване.
Ама интервюиращият всичко си е обяснил подробно.




Що се отнася до специалността от дипломата, тя трудно би се признала за съответстваща на изискващата се Chimie (BACC. -3 ans) дори от неспециалист. Като добавим и факта, че кандидатът не е могъл да отговори на елементарни въпроси от рода на " каква е разликата между органична и аналитична химия?" и " кой е най лекият химичен елемент?", както и направеното описание на функционалните задължения в лабораторията, нещата си идват на мястото.
Етоя и академичната справка - Академична справка от ПУ

И все пак аз виждам една малка светлинка в тунела и тя е да се изясни проблема със записа в трудовата книжка за последната месторабота. Ако успее да докаже, че стажът е валиден, има вероятност да се дадат и 12-те точки за търсена професия. Защото макар и да е бил леко изненадан от познанията по химия на канидата, интервюиращият все пак посочва като причина за да не даде тези 12 т. именно липсата на 1 г. стаж през последните 5 г. по специалността от дипломата.

[makica]

Както вече казах-тя има 4 пълни години стаж по професията-в лаборатория-и това могат лесно да го докажат с трудова книжка и с трудовия договор и с справка от НОИ
А как може да обясните разликата между 2те химий като са ви оценили френския на 4 т.
Преводачката както и на тях така и на нас въобще не се намеси-само вдигаше рамене-даже аз си мислих ,че и тя е някакъв интервюиращ,защото веднъж е помолих за превод там на нещо-а тя ми вдигна рамене и ми отговори на френски-тогава тя ме заблуди че не говори френски-така е били и с тях.
За да отговориш на теговите тясно свързани с професията въпроси-ти трябва технически френски-даже сега аз и на български не мога да ви преразкажа какви въпроси са им били задавани,защото терминологията не съм е чъвал-не борава с нея.
Какво ги съветвате-как да се обжалва,какво да пратят-целия набор от документи плюс актуализирана трудова книжка,трудов договор, или справка от НОИ?
Има ли някакви специфични бланки за обжалване или да напишат писмо свободен текст?
Много ви благодаря,защото те много са се отчаяли и то с право-може ли ти да работиш в лаборатория и да ти кажат -не е вярно

[Linko]

makica, ти явно не четеш написаното или не искаш да вникнеш в него.
След като е толкова лесно да се докаже трудовият стаж защо не е направено? Вижда се, че точно в трудовата книжка е проблемът, а ти продължаваш да твърдиш, че е лесно доказуемо именно с трудовата книжка. Човекът си е написал черно на бяло, че му е представена трудова книжка с доказан стаж от 06/2003 до 09/2006, от който само 20 м. са през последите 5 г. Затова и дава 4 т. по този критерий. За останалият стаж той приема, че е деклариран но не е доказан тъй като в трудовата книжка на тази страница липсват обичайните печати - "la page ne comporte aucun cachet comme c'est l'usage". Не му са представени никакви други доказателства, а кандидаткат е заявила, че не може да представи поисканите му фишове за заплата - "La candidate indique ne pas disposer de fiches de paie."

Та съветът ми е да се поиска административно ревизиране на решението на основа съществуващият факт - стаж по професията през последните 5 г., който не е бил зачетен поради техническа грешка при отразяването на стажа в трудовата книжка. Което не е по вина на кандидатът. И не е нужно да се пращат отново всички документи накуп, а само тези за стажа. Като само трудова книжка, макар и обновена, не е достатъчно. Трябва да се приложат и други доказателства като удостоверение от НОИ, характеристика от работодател, извлечение от заплати и т.н. Всичко което може да си набави.

[makica]

линко-в трудовата им книжка няма такива нещя-има печат когато е назначена,а когато се напуска работа чак тогава бие печат кога е напуснала-всичко това е било пред очите му и на преводачката-но както казах интервюто им е тръгнало в негативна посока още в началото и те въобще не са разбирали какво ги пита-а преводачката-каква и е била ролята-незнаем-говорила е само на френски с него-но почти не е говорила.и те са имали фиш от последната заплата но чак като им е дошло това писмо са разбрали че им го е искал.те са имали всичко но не им е било поискано или поне не са разбрали.и в нащето писмо пишеше безобразия-но ние няма как да докажем ,че това не е било така-неговата дума е важна.
Аз питам за това семейство-защото те много са се разочаровали от самото отношение на интервюто и са на път да се откажат,а ние не искаме това-и дано тази тема да им даде оптимизъм и да оспорват това.

[Linko]

Не знам защо постоянно намесвате тези преводачки и им възлагате функции и отговорности, които те нямат. Преводачът не е някакъв гарант за успеха или помощник на кандидат-имигранта, а е повикан за да бъде в помощ на интервюиращият. Той не е длъжен и дори няма такова право да се намесва в интервюто, да обяснява нещо си, да показва, доказва и т.н. Отговаря само ако го пита интервюиращият и само когато последният поиска неговата намеса. В останалото време няма право да си отваря устата каквото и да чуват ушите му.
Да оставим настрана въпросът, че наложи ли се намесата на преводач в разговора това автоматично изключва оценяването на владеенето на френски на ниво поп-вискоко от 6-то. В този смисъл всяка негова самоволна намеса е във вреда на интервюираният, а не обратното. И целта на интервюиращият е не да "измъчи" кандидата като го върти и усуква с допълнителни въпроси, а да му помогне. Защото поиска ли директно помощта на преводача го закопава на мига.

И не е ли все пак по-важното не каквото искате вие, а какво искат самите те. Ако не са истински мотивирани и убедни в желанието си за емигриране, всичко ще е нахалост. И да успеете да ги избутате до виза и кацане в Канада, с този френски и тази мотивация едва ли ще изтраят дълго тук. Освен ако целта не е някоя друга провинция.
Но това си е тяхна работа. Аз казвам, че има възможност за искане на административно ревизиране и могат да се възползват от нея. Ако си изпипат нещата този път както трябва, естествено.

[Iris]

Здравейте,
ако погледнем позитивно на случая,
то може да пожелаем на дамата да помоли да я преназначат като истински лаборант - реална работа, свързана с микробиологични изследвания. Тогава може и да се смилят и да й дадат точки за търсена професия - биохимия!!
А ще има например поне 1 г. стаж, както и време да се научи истински френски.

Ако позволите бих коментирала и още нещо - били са заявени много високо ниво английски (6/6) и ако не е могла да отговори на елементарен въпрос на френски, то поне на английски е могла да отговори.. Или да пише химически формули!
И така да излезе от положението.

Вероятно интервюиращият си е помислил, че или не знае отговора на въпрос за 6-7 клас;
или е под силен стрес и щом това интервю е силен стерс, то как ли би понесла стреса при преместването;
или се е почувствал мааалко послъган заради незащитените нива на езиците.
И все пак е дал 1 т. за адаптация!!!

Дори да искате преразглеждане - как от 49 бихте защитили доказани мин.63?